Antoon Frehe
webcommissie
geregistreerd: 08-02-2006
aantal berichten: 109
|
|
|
15-01-2008 10:57 |
|
Corniel
webcommissie
geregistreerd: 28-01-2002
aantal berichten: 4466
|
|
|
16-01-2008 13:08 |
|
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
De loper op c8 er uit is een linke aangelegenheid in de Slaviër, daar kun je beter mee wachten. De loper kan er vaak later alsnog uit. In de Meraner wordt bijvoorbeeld b en c5 doorgedrukt, en in andere systemen wordt e5 doorgedrukt, of zelfs op d5 geruild.
Alles bij elkaar is Slavisch een zeer goede opening om te spelen, maar momenteel erg populair, dus is de kans groot dat veel mensen het kennen. Voorlopig ben ik er weer van afgestapt, al is het natuurlijk niet voor niets dat al die wereldtoppers juist slavisch spelen. Ik zelf hou er van om een degelijke opening te zoeken die jou ligt, maar niet zo heel veel gespeeld wordt. Op d4 vond ik dit erg lastig, en heb ik dus al een aantal openingen geprobeerd en weer weggegooid, maar ik denk nu wat gevonden te hebben. Dit ga ik uiteraard niet op het publieke forum zetten, maar op de club kun je mij (of iemand anders) natuurlijk gewoon vragen.
Mijn ervaring is dat ik door een beetje basiskennis en wat ervaring in een opening veel beter ben gaan spelen, omdat je dan eens niet na 15 zetten gedrukt en/of veel tijd achter staat. Het klopt dat je wel een beetje tijd moet investeren hier voor, maar met de juiste openingskeuze - niet al te populair dus - hoeft dat niet eens zo heel veel te zijn.
Overigens, Corniel: d4 d5 c4 c6 Pc3 Pf6 Pf3 e6 Lg5 h6 is een van de grootste hoofdvarianten (Semi-slav Moscow variant dacht ik). Zulke gekke zetten zijn het dus niet.
|
|
16-01-2008 14:52 |
|
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
|
16-01-2008 21:22 |
|
|
Net als Antoon heb ik een probleem met de opening 1. d4. Meestal zet ik daartegen ook iets Slavisch op het bord. Mijn probleem is niet dat ik slecht kom te staan, maar dat er, als mijn tegenstander afwachtend speelt, een stelling ontstaat waarin ik niet zie hoe ik voor de winst kan gaan.
Afgelopen maandagavond was de tweede externe partij dat ik na 1. d4 d5 in een stelling belandde waarin ik geen problemen had, maar ook geen perspectieven. Nu had een extra half puntje voor ons team ditmaal geen verschil gemaakt, maar toch.
Ik heb ook wel een aantal maal koningsindisch geprobeerd, maar ik heb het gevoel dat ik die stellingen niet goed begrijp. Het lijkt me vaak dat als wit het handig speelt, dat hij heel veel ruimte krijgt op de damevleugel, en dat je met zwart alleen tegenspel kunt krijgen door de pionnen voor je eigen koning op te spelen. Ik heb weliswaar partijen gewonnen met deze opening, maar dat kwam doordat mijn tegenstanders tactische fouten maakten, niet doordat ik thematisch goede zetten deed.
Ik wens mijn teamgenoten veel succes bij alweer onze laatste externe wedstrijd op (geloof ik) 4 februari, wanneer ik nog op vakantie ben.
This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Adriaan ter Mors on 17-01-2008 at 05:37.
|
|
17-01-2008 05:36 |
|
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2233
|
|
Volgens mij klopt dat wel; al heb ik wel het idee dat je KI alleen moet spelen als je positioneel inzicht hebt en weet wat je doet. In Béthune zat ik in de eerste ronde naast de "franse" grootmeester Andrei Shekachev (25xx). Deze speelde met wit iemand met een iets hogere FIDE rating dan ik, ik schat 2150, en was natuurlijk wel de sterkste schaker, maar toch.
Deze partij werd een KI, en de grootmeester deed zowat al zijn zetten a-tempo en had steeds een duidelijk positioneel voordeel.
Daarnaast is het nadeel dat er flink wat verschillende varianten zijn. Het verschil tussen een "klassieke" KI en een Saemisch is bijvoorbeeld reusachtig (lange en korte rokade van wit).
De opmerking van Adriaan over het slavisch onderschrijf ik wel. Als wit heel behoudend is (bijvoorbeeld afruil-slavisch (ergens cxd5)), krijg je een enorm symmetrische stelling die nauwelijks te winnen is. Dit was ook een van mijn bezwaren tegen d4 d5. Heel vaak gebeurt het echter niet en met zwart remise is alleen vervelend als je tegenstander duidelijk minder rating heeft. In dat geval is zo'n symmetrische stelling soms ook nog wel uit te melken, maar ik begrijp dat het niet lekker speelt.
Maar goed, met zwart heeft bijna iedere opening wel een nadeel - zeker als je niet de tijd of het geheugen hebt om theorie te bestuderen/onthouden.
Ikzelf probeer dus minder symmetrische openingen te zoeken, maar die zijn soms theorethisch (bv. Grunfeld, KI) of inferieur (bv Wolga = pion kwijt, of Grunfeld-kwaloffervariant).
Misschien dat hollands iets is? (1. d4 f5) Het is niet echt populair (op hoog niveau) en is niet echt symmetrisch dacht ik. Ik weet er alleen (nog) niets vanaf...
|
|
17-01-2008 13:59 |
|
|