Martin 
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2232
 |
|
Zaterdag 6 oktober mocht het derde alweer aantreden voor de tweede ronde, ditmaal tegen het sterke Philidor Leiden. Vorig jaar speelden ze nog in de tweede klasse tegen ons tweede en zijn ze gedegradeerd. Na Dordrecht zijn zij dan ook de favoriet. Opmerkelijk genoeg was dat de eerste ronde en heeft Dordrecht die strijd in zijn voordeel beslist. Philidor zal dan ook met minder zelfvertrouwen zijn begonnen aan de wedstrijd dan het derde - na de massieve overwinning in de eerste ronde - maar wel op volle oorlogsterkte: 2080 gemiddeld!
Het derde had enkele invallers (waarvoor dank, Henrik was op het laatste moment beschikbaar wegens ziekte van Roland), dus er was toch sprake van een duidelijk ratingverschil van ruim vijftig punten. Op papier, dat wil zeggen, want op hout viel er weinig van te merken! Verkeerde materiaalkeuze van de Leidenaren dus. Ik zou de DSC materiaalcommisaris dan ook willen aanraden om wat papieren schaakborden aan te schaffen, die we dan inzetten in de wedstrijden waar we favoriet zijn!
Ondergetekende, wegens afwezigheid van teamcaptain annex babysitter Lucien gebombardeerd tot invalcaptain - vond het er zoals gezegd al vrij vroeg rooskleurig uitzien. Iedereen was (practisch gezien) op tijd en ondergetekende kon de opstelling vinden in zijn mobiel. Dan de wedstrijd. Ciprian nam zoals gebruikelijk plaats aan het eerste bord en vond daar de sterke Leidse kopman Nico Kuijff. Ik vond dat wit een prettige stelling had en het goede nieuws was ook: Ciprian gebruikte zijn tijd goed! Daarnaast speelde Pieter B. (uit D.) aan het tweede bord. Dit was een wat aparte opening, waar ik aanvankelijk weinig hoogte van kreeg, maar het werd al snel duidelijk dat zwart geen enkel probleem had.
Zelf had ik plaats genomen aan het derde bord en had me voor de verandering goed voorbereid. Ik zou vrijdagavond mijn ouders zo rond een uur of elf ophalen van Schiphol, maar al voordat het überhaupt avond was, werd al duidelijk dat er zeker 2 uur vertraging was, wegens het slechte weer vrijdagochtend in Nederland. De NS draait daar zijn hand niet voor om, die laat gewoon een paar treinen verdwijnen, maar dat schijnt met vliegtuigen was lastiger te zijn. Zo stond ik dus om half 3 in de aankomsthal van Schiphol, maar had ik daarvoor ruim voldoende tijd om wat Siciliaantjes te bekijken. Het toeval wilde dat daar de juiste variant tussen bleek te hebben gezeten. Niet dat ik me alles nog kon herinneren, maar het scheelt een slok op een borrel. Zeker gezien het feit dat mijn tegenstander twee zetten door elkaar haalde in zijn eigen opening, hetgeen betekende dat hij de door mij geslagen pion niet meer terugzag.
Aan bord 4 speelde Onno een naar eigen zeggen supersaaie partij. Volgens zijn oppo klopt dat "want zwart stond gewoon slecht". Ik dacht zelf dat het een soort Maroczy was, hetgeen altijd lastig is om uit de passiviteit te komen, maar toen werd ik er op gewezen dat zwart zijn c-pion nog had. Geen Maroczy dus.
Aan bord 5 speelde supersub Ricardo, die daarentegen de minst saaie partij had. Hij wilde een pion offeren, zag toen dat die variant niet kon. Het gevolg was dat hij die pion alsnog kwijtraakte. Thijs Roorda reageerde niet optimaal, waarna de compensatie steeds groter werd. Met een aantal mooie zetten werd zwart compleet in de touwen gehangen.
Aan bord 6 speelde Ivar. Niet helemaal fris, maar brak schaken gaat blijkbaar prima. Ik vond dat zwart telkens beter stond. Op een gegeven moment kreeg wit wel een vervelend paard, maar een kwaliteitsoffer leek voortdurend opportuun, dus ik maakte me niet echt zorgen. Aan bord 7 speelde JP de V (niet te verwarren met JP V) en hij speelde een originele en actieve partij. Hij liet lange tijd een stuk en-prise staan, om telkens actieve zetten te kunnen doen, terwijl zwart (toch 2060 o.i.d.) tot passiviteit gedwongen werd.
Tot slot aan bord 8, last-ditch invaller Henrik. Hij speelde een prima partij volgens mij. Met zwart leek hij mij in het voordeel te zijn. Enige nadeel was dat hij wat te veel tijd nodig leek te hebben voor die goede zetten.
Samenvattend zag het er dus uitstekend uit. Maar dit kwam enigzins bedrogen uit, toen JP zich vergiste. Het en-prise staande stuk werd uiteindelijk genomen. Volgens mij zou hij deze gaan terugwinnen, maar volgens eigen zeggen miste hij een wending, waardoor dit misging. Nog niets aan de hand, want zijn aanval scheen te hebben moeten doorslaan (de vijandelijke stukken waren immers extreem passief). Maar dit mislukte blijkbaar: 1-0 voor Leiden, tegen de verhouding in. Henrik bracht een remise in de veilige haven. Er was iets mis gegaan denk ik, want er verscheen een stelling met twee torens voor Henrik, tegen een toren en twee lichte stukken voor zijn oppo. Henrik had wel een stevige pluspion. Remise was dus een logische uitslag. Als ik het goed begrepen heb kreeg hij in wederzijdse tijdnood, wat hij aannam. Zonder mijn toestemming, foei!, maar bij deze alsnog ;-)
Zelf kon ik de gelijkmaker aantekenen. De pion voorsprong werd vastgehouden, stukken werden afgeruild en het voordeel werd uitgebouwd. Wel ten koste van wat tijd, helaas (sukkel!). Zwart bouwde een soort van aanvalletje op. Na 1 slechte zet leek het nog even spannend te worden, maar dit viel reuze mee. Totdat ik even kortsluiting kende:
Ik had uiteraard vooruitberekend om  xb3 te doen, maar in een vlaag van verstandverbijstering besloot ik hier  xb3?? te doen. Een onbewuste wens om de pepermolen te winnen misschien? Het verliest op zich niet, en zoals het ging bleek mijn pionnenwals nog gevaarlijk genoeg, maar toch. Met nog een paar secure zetjes was er een naar de overkant geleid: 1½-1½ dus.
Ook remise werd er gehaald door Ivar. Hij vroeg aan mij of hij remise mocht nemen. Op het bord leek zijn stelling mij gewonnen (2 pionnen tegen kwal), maar niet gemakkelijk. Zijn stukken stonden ietwat onhandig en hij had erg weinig tijd. Zeker ook met zijn gaarheid in het achterhoofd was mijn advies dan ook: doorspelen als je denkt dat het kan. Zo'n stelling is alleen speelbaar als je een plan hebt en daar vertrouwen in hebt. Blijkbaar niet, want het werd snel remise.
We kwamen opnieuw op achterstand, doordat Ciprian verloor. Mijn inschatting van de stelling bleek volkomen verkeerd. Wat er precies gebeurde heb ik gemist, maar het ging langzaam bergafwaarts, zwart won regelmatig heb ik het idee. 3-2 achter, met nog 3 partijen te gaan: Pieter, Onno en Ricardo.
Hier hadden we nog goede hoop, want Pieter had een pionnetje buitgemaakt met een combinatietje en was een gelijk lopereindspel ingegaan. Dus dat zou makkelijk winnen, toch? Kuijff beweerde van niet. En zo geschiedde. Pieter probeerde het een flinke tijd, maar kwam er niet doorheen. Toen het ook bij Ricardo leek te verzanden, zag het er ineens slecht uit. RIcardo had meerdere genadeklappen tot zijn beschikking (zo bleek tijdens het eten), maar deelde ze niet uit. Uiteindelijk won hij wel zijn pionnetje terug en kwam er zelf een voor, maar toen ging hij vol zelfvertrouwen een (vermoedelijk) remiseeindspel in. Dus: het moest van Onno komen.
Onno stond aanvankelijk niet zo, maar zijn tegenstander zag een trucje over het hoofd. Onno won een pion, ruilde wat af en kwam wat los. Maar zijn stukken stonden nog niet best, dus hij bleef die pion niet voor. Ik denk dat hij even een wat mindere fase had, want hij kwam opnieuw wat minder te staan. Daar tegenover stond wel een royaal tijdsoverschot, dus daarop hoopten wij. Met opnieuw een trucje maakte Onno zich los. Toen in de tussentijd Ricardo zijn remiseeindspel toch nog won, gloorde er ineens hoop.
Hier speelde Ricardo  c2. Ik meen dat de heersende opinie was dat dit in principe niet wint, maar wel na 1..  f3? 2. xd4+ g2 3. e3 xh2 4. f4 h5 5. e6! h3 6. c5 c8 7. a6 xa6 8. xa6 h4 9. g4 g2 10. c5! h3 11. e4 h2 12. g3 1-0
En zo leek te geschieden, want Onno dirigeerde een pion naar de overkant en kwam zo een stuk voor. Wat er daarna gebeurde is moeilijk te beschrijven. Hij liet de witte koning even ontsnappen, waardoor deze Onno dwong zijn toren te geven voor een witte vrijpion. Niets aan de hand, paard en 2 pionnen tegen toren was waarschijnlijk gewoon gewonnen, maar toen volgden er een reeks blunders ....
Ik weet niet meer precies hoe het eerder stond maar, hier het einde. Deze stelling is remise, overigens. Het ging zo: 1...c5+? 2. c2?? (xd4 kan gewoon) d3+ 3. c1. Hier vervolgt Onno nog briljant met 3..b3+! (Mat in 34, huiskamervraag!), maar hij bleek niet het juiste "idee" te hebben, want na 4. c7+?  xc7 viel zijn mond open :-)
Zo konden wij gezamelijk naar het diner, samen met DSC1, in centrum Leiden bij een perfect Grand Café (De Herberg), alwaar wij een demonstratie kregen van lekker eten, goede prijs/kwaliteit, snelle bediening, Nederlands sprekende bediening. Het contrast met de vorige keer zal meegespeeld hebben, maar zeker een aanrader als je ooit een hapje wilt eten in Leiden.
Al met al een geslaagde dag. Het had een punt meer kunnen zijn, maar het had ook mis kunnen gaan. Tegen dit team is 4-4 geen slechte uitslag, zou ik zeggen. We doen nog steeds mee om de ereplaatsen, maar in ieder geval staan we er goed voor in verband met lijfsbehoud. Benieuwd wat de volgende wedstrijd ons brengt - thuis tegen Souburg geloof ik. Een tegenstander die we moeten kunnen hebben, maar de vraag is of we ook op papier kunnen schaken ;-)
Persoonlijke uitslagen:
| | Philidor Leiden | 2085 | - | DSC3 | 2027 | 4 - 4 |
|---|
| 1 | Nico Kuijff | 2222 | - | Ciprian Padurariu | 2177 | 1 - 0 | | 2 | Guido Bakker | 2160 | - | Pieter Buzing | 2093 | ½-½ | | 3 | Arres Oudshoorn | 2094 | - | Martin Glimmerveen | 2090 | 0 - 1 | | 4 | Herman van Halderen | 2091 | - | Onno Verbaken | 2083 | ½-½ | | 5 | Thijs Roorda | 2054 | - | Ricardo Slaa | 2073 | 0 - 1 | | 6 | Willem van Briemen | 2007 | - | Ivar de Hoogt | 1905 | ½-½ | | 7 | Harry van Vliet jr. | 2057 | - | Jan-Pieter de Vries | 1970 | 1 - 0 | | 8 | Piet Bakker | 1991 | - | Henrik Tamerus | 1826 | ½-½ |
Andere uitslagen:
| thuis | - | uit | uitslag |
|---|
| Eindhoven 2 | - | LSG 3 | 3-5 | | Charlois Europoort 2 | - | Spijkenisse 2 | 5-3 | | Paul Keres 3 | - | DD 2 | 4-4 | | Souburg | - | Dordrecht | 1½-6½ |
This post has been edited 10 time(s), it was last edited by Untagonklik on 07-10-2012 at 23:05.
|
|
 06-10-2012 22:06 |
    |
Martin
Penningmeester
geregistreerd: 17-03-2003
aantal berichten: 2232
|
|
Zaterdag 6 oktober mocht het derde alweer aantreden voor de tweede ronde, ditmaal tegen het sterke Philidor Leiden. Vorig jaar speelden ze nog in de tweede klasse tegen ons tweede en zijn ze gedegradeerd. Na Dordrecht zijn zij dan ook de favoriet. Opmerkelijk genoeg was dat de eerste ronde en heeft Dordrecht die strijd in zijn voordeel beslist. Philidor zal dan ook met minder zelfvertrouwen zijn begonnen aan de wedstrijd dan het derde - na de massieve overwinning in de eerste ronde - maar wel op volle oorlogsterkte: 2080 gemiddeld!
Het derde had enkele invallers (waarvoor dank, Henrik was op het laatste moment beschikbaar wegens ziekte van Roland), dus er was toch sprake van een duidelijk ratingverschil van ruim vijftig punten. Op papier, dat wil zeggen, want op hout viel er weinig van te merken! Verkeerde materiaalkeuze van de Leidenaren dus. Ik zou de DSC materiaalcommisaris dan ook willen aanraden om wat papieren schaakborden aan te schaffen, die we dan inzetten in de wedstrijden waar we favoriet zijn!
Ondergetekende, wegens afwezigheid van teamcaptain annex babysitter Lucien gebombardeerd tot invalcaptain - vond het er zoals gezegd al vrij vroeg rooskleurig uitzien. Iedereen was (practisch gezien) op tijd en ondergetekende kon de opstelling vinden in zijn mobiel. Dan de wedstrijd. Ciprian nam zoals gebruikelijk plaats aan het eerste bord en vond daar de sterke Leidse kopman Nico Kuijff. Ik vond dat wit een prettige stelling had en het goede nieuws was ook: Ciprian gebruikte zijn tijd goed! Daarnaast speelde Pieter B. (uit D.) aan het tweede bord. Dit was een wat aparte opening, waar ik aanvankelijk weinig hoogte van kreeg, maar het werd al snel duidelijk dat zwart geen enkel probleem had.
Zelf had ik plaats genomen aan het derde bord en had me voor de verandering goed voorbereid. Ik zou vrijdagavond mijn ouders zo rond een uur of elf ophalen van Schiphol, maar al voordat het überhaupt avond was, werd al duidelijk dat er zeker 2 uur vertraging was, wegens het slechte weer vrijdagochtend in Nederland. De NS draait daar zijn hand niet voor om, die laat gewoon een paar treinen verdwijnen, maar dat schijnt met vliegtuigen was lastiger te zijn. Zo stond ik dus om half 3 in de aankomsthal van Schiphol, maar had ik daarvoor ruim voldoende tijd om wat Siciliaantjes te bekijken. Het toeval wilde dat daar de juiste variant tussen bleek te hebben gezeten. Niet dat ik me alles nog kon herinneren, maar het scheelt een slok op een borrel. Zeker gezien het feit dat mijn tegenstander twee zetten door elkaar haalde in zijn eigen opening, hetgeen betekende dat hij de door mij geslagen pion niet meer terugzag.
Aan bord 4 speelde Onno een naar eigen zeggen supersaaie partij. Volgens zijn oppo klopt dat "want zwart stond gewoon slecht". Ik dacht zelf dat het een soort Maroczy was, hetgeen altijd lastig is om uit de passiviteit te komen, maar toen werd ik er op gewezen dat zwart zijn c-pion nog had. Geen Maroczy dus.
Aan bord 5 speelde supersub Ricardo, die daarentegen de minst saaie partij had. Hij wilde een pion offeren, zag toen dat die variant niet kon. Het gevolg was dat hij die pion alsnog kwijtraakte. Thijs Roorda reageerde niet optimaal, waarna de compensatie steeds groter werd. Met een aantal mooie zetten werd zwart compleet in de touwen gehangen.
Aan bord 6 speelde Ivar. Niet helemaal fris, maar brak schaken gaat blijkbaar prima. Ik vond dat zwart telkens beter stond. Op een gegeven moment kreeg wit wel een vervelend paard, maar een kwaliteitsoffer leek voortdurend opportuun, dus ik maakte me niet echt zorgen. Aan bord 7 speelde JP de V (niet te verwarren met JP V) en hij speelde een originele en actieve partij. Hij liet lange tijd een stuk en-prise staan, om telkens actieve zetten te kunnen doen, terwijl zwart (toch 2060 o.i.d.) tot passiviteit gedwongen werd.
Tot slot aan bord 8, last-ditch invaller Henrik. Hij speelde een prima partij volgens mij. Met zwart leek hij mij in het voordeel te zijn. Enige nadeel was dat hij wat te veel tijd nodig leek te hebben voor die goede zetten.
Samenvattend zag het er dus uitstekend uit. Maar dit kwam enigzins bedrogen uit, toen JP zich vergiste. Het en-prise staande stuk werd uiteindelijk genomen. Volgens mij zou hij deze gaan terugwinnen, maar volgens eigen zeggen miste hij een wending, waardoor dit misging. Nog niets aan de hand, want zijn aanval scheen te hebben moeten doorslaan (de vijandelijke stukken waren immers extreem passief). Maar dit mislukte blijkbaar: 1-0 voor Leiden, tegen de verhouding in. Henrik bracht een remise in de veilige haven. Er was iets mis gegaan denk ik, want er verscheen een stelling met twee torens voor Henrik, tegen een toren en twee lichte stukken voor zijn oppo. Henrik had wel een stevige pluspion. Remise was dus een logische uitslag. Als ik het goed begrepen heb kreeg hij in wederzijdse tijdnood, wat hij aannam. Zonder mijn toestemming, foei!, maar bij deze alsnog ;-)
Zelf kon ik de gelijkmaker aantekenen. De pion voorsprong werd vastgehouden, stukken werden afgeruild en het voordeel werd uitgebouwd. Wel ten koste van wat tijd, helaas (sukkel!). Zwart bouwde een soort van aanvalletje op. Na 1 slechte zet leek het nog even spannend te worden, maar dit viel reuze mee. Totdat ik even kortsluiting kende:
Ik had uiteraard vooruitberekend om Lxb3 te doen, maar in een vlaag van verstandverbijstering besloot ik hier Dxb3?? te doen. Een onbewuste wens om de pepermolen te winnen misschien? Het verliest op zich niet, en zoals het ging bleek mijn pionnenwals nog gevaarlijk genoeg, maar toch. Met nog een paar secure zetjes was er een naar de overkant geleid: 1½-1½ dus.
Ook remise werd er gehaald door Ivar. Hij vroeg aan mij of hij remise mocht nemen. Op het bord leek zijn stelling mij gewonnen (2 pionnen tegen kwal), maar niet gemakkelijk. Zijn stukken stonden ietwat onhandig en hij had erg weinig tijd. Zeker ook met zijn gaarheid in het achterhoofd was mijn advies dan ook: doorspelen als je denkt dat het kan. Zo'n stelling is alleen speelbaar als je een plan hebt en daar vertrouwen in hebt. Blijkbaar niet, want het werd snel remise.
We kwamen opnieuw op achterstand, doordat Ciprian verloor. Mijn inschatting van de stelling bleek volkomen verkeerd. Wat er precies gebeurde heb ik gemist, maar het ging langzaam bergafwaarts, zwart won regelmatig heb ik het idee. 3-2 achter, met nog 3 partijen te gaan: Pieter, Onno en Ricardo.
Hier hadden we nog goede hoop, want Pieter had een pionnetje buitgemaakt met een combinatietje en was een gelijk lopereindspel ingegaan. Dus dat zou makkelijk winnen, toch? Kuijff beweerde van niet. En zo geschiedde. Pieter probeerde het een flinke tijd, maar kwam er niet doorheen. Toen het ook bij Ricardo leek te verzanden, zag het er ineens slecht uit. RIcardo had meerdere genadeklappen tot zijn beschikking (zo bleek tijdens het eten), maar deelde ze niet uit. Uiteindelijk won hij wel zijn pionnetje terug en kwam er zelf een voor, maar toen ging hij vol zelfvertrouwen een (vermoedelijk) remiseeindspel in. Dus: het moest van Onno komen.
Onno stond aanvankelijk niet zo, maar zijn tegenstander zag een trucje over het hoofd. Onno won een pion, ruilde wat af en kwam wat los. Maar zijn stukken stonden nog niet best, dus hij bleef die pion niet voor. Ik denk dat hij even een wat mindere fase had, want hij kwam opnieuw wat minder te staan. Daar tegenover stond wel een royaal tijdsoverschot, dus daarop hoopten wij. Met opnieuw een trucje maakte Onno zich los. Toen in de tussentijd Ricardo zijn remiseeindspel toch nog won, gloorde er ineens hoop.
Hier speelde Ricardo Pc2. Ik meen dat de heersende opinie was dat dit in principe niet wint, maar wel na 1.. Kf3? 2. Pxd4+ Kg2 3. Ke3 Kxh2 4. Kf4 h5 5. Pe6! Kh3 6. Pc5 Lc8 7. a6 Lxa6 8. Pxa6 h4 9. g4 Kg2 10. Pc5! h3 11. Pe4 h2 12. Pg3 1-0
En zo leek te geschieden, want Onno dirigeerde een pion naar de overkant en kwam zo een stuk voor. Wat er daarna gebeurde is moeilijk te beschrijven. Hij liet de witte koning even ontsnappen, waardoor deze Onno dwong zijn toren te geven voor een witte vrijpion. Niets aan de hand, paard en 2 pionnen tegen toren was waarschijnlijk gewoon gewonnen, maar toen volgden er een reeks blunders ....
Ik weet niet meer precies hoe het eerder stond maar, hier het einde. Deze stelling is remise, overigens. Het ging zo: 1...Pc5+? 2. Kc2?? (Kxd4 kan gewoon) d3+ 3. Kc1. Hier vervolgt Onno nog briljant met 3..Pb3+! (Mat in 34, huiskamervraag!), maar hij bleek niet het juiste "idee" te hebben, want na 4. c7+? Txc7 viel zijn mond open :-)
Zo konden wij gezamelijk naar het diner, samen met DSC1, in centrum Leiden bij een perfect Grand Café (De Herberg), alwaar wij een demonstratie kregen van lekker eten, goede prijs/kwaliteit, snelle bediening, Nederlands sprekende bediening. Het contrast met de vorige keer zal meegespeeld hebben, maar zeker een aanrader als je ooit een hapje wilt eten in Leiden.
Al met al een geslaagde dag. Het had een punt meer kunnen zijn, maar het had ook mis kunnen gaan. Tegen dit team is 4-4 geen slechte uitslag, zou ik zeggen. We doen nog steeds mee om de ereplaatsen, maar in ieder geval staan we er goed voor in verband met lijfsbehoud. Benieuwd wat de volgende wedstrijd ons brengt - thuis tegen Souburg geloof ik. Een tegenstander die we moeten kunnen hebben, maar de vraag is of we ook op papier kunnen schaken ;-)
| | Philidor Leiden | 2085 | - | DSC3 | 2027 | 4 - 4 |
|---|
| 1 | Nico Kuijff | 2222 | - | Ciprian Padurariu | 2177 | 1 - 0 | | 2 | Guido Bakker | 2160 | - | Pieter Buzing | 2093 | ½-½ | | 3 | Arres Oudshoorn | 2094 | - | Martin Glimmerveen | 2090 | 0 - 1 | | 4 | Herman van Halderen | 2091 | - | Onno Verbaken | 2083 | ½-½ | | 5 | Thijs Roorda | 2054 | - | Ricardo Slaa | 2073 | 0 - 1 | | 6 | Willem van Briemen | 2007 | - | Ivar de Hoogt | 1905 | ½-½ | | 7 | Harry van Vliet jr. | 2057 | - | Jan-Pieter de Vries | 1970 | 1 - 0 | | 8 | Piet Bakker | 1991 | - | Henrik Tamerus | 1826 | ½-½ |
|
|
| 07-10-2012 02:46 |
|
|
