DSC 4 delft onderspit tegen HWP Sas van Gent 3

DSC4 kan het kampioenschap kansen verprutsen vrijwel niet meer ontgaan: ook ditmaal - in het verre Sluiskil tegen Het Witte Paard Sas van Gent - werden de mogelijkheden helaas niet benut. Vijf remises en drie nederlagen betekenden een 5½-2½ nederlaag.

Uit de wedstrijd:

Zwart begint en wint:

Diagram

Emile Boucquet (HWP Sas van Gent 3) - Jolle Lont (DSC4), 7 januari 2012

Zie voor de oplossing verderop in verslag.

Wit begint en wint:

Diagram

Willem-Jan van den Broek (DSC4) - Herman van de Wynkele (HWP Sas van Gent 3), 7 januari 2012

Zie voor de oplossing verderop in verslag en voor verdere partijfragmenten een reactie op dit verslag.

De heenreis verliep voorspoedig: om 11 uur in opperste teamspirit getosst wie op deze zonnige zaterdag de chauffeurs zouden zijn en de CD's Graceland en The Capeman opsouperend via plaatsen als Stampersgat (alwaar drie dubbeldekkers door de lucht zwierden - de diepere symboliek ontging ons totdat wij aan het eind van de dag drie dekselse nederlagen hadden geleden) en Standdaarbuiten (goed voor twee fouten in een spellingsquiz) alsmede de toltunnel aangekomen in Sluiskil, alwaar Het Witte Paard uit Sas van Gent haar thuiswedstrijden speelt. Nou ja, uit Sas van Gent: vele spelers komen ook uit het aangrenzende Vlaanderen. Aangezien tevens het duel tussen de tweede teams van Sas van Gent en Delft op het programma stond kon van een kleine massakamp gesproken worden; deze eindigde uiteindelijk in 8-8.

De vooruizichten zagen er in de openingsfase niet slecht uit. Evert van den Hooven en Willem-Jan van den Broek hadden het beste van het spel, Arno Wiersma kreeg naar ik meen een Wolgagambiet met verwisselde kleuren te bestrijden en stond ongeveer gelijk, Pieter Buzing, Jolle Lont en Pieter Goossens hadden op het eerste oog met zwart voldoende tegenspel. Maartje de Jonge, de enige vrouwelijke matador van de 48 spelers in de zaal zag haar opponent weliswaar gelijk spel krijgen maar stond ongeveer gelijk en slechts Hans Stam had reden tot ontevredenheid - hij stond slechter.

Laatste moest dan ook helaas als eerste in een nederlaag berusten; niet snel daarna werd door Maartje terecht de vrede getekend: zij stond zeker niet beter en de stand op de overige borden bleef hoopvol. De remise van Willem-Jan voelde hierna (zeker voor hemzelf) echter als een nederlaag; hij meende winnend voordeel verkregen te hebben en ook tijdens de analyse achteraf werd dit beeld bevestigd - thuisgekomen bleek echter dat dit allemaal nog niet zo duidelijk was: winst was mogelijk geweest maar slechts op studieachtige wijze die bij deze analyse door geen van de omstanders gezien werd (Lf3! in de diagramstelling aan het begin van dit verslag; ik zal proberen vaanavond nog wat meer fragmenten te tonen). Ook Arno en Pieter B. kwamen niet verder dan plusremises - zich zeer van de stand in de wedstrijd bewust moesten zij echter erkennen dat er in de slotstelling weinig muziek zat; wij stonden nu met 3-2 achter. Bij Jolle kwam uiteindelijk een eindspel op het bord van dame en loper tegen dame en paard; hoewel dit er remiseachtig uitzag bleek achteraf dat onze man de partij op twee momenten fraai had kunnen winnen. De sleutelzetten, waaronder De5 in het diagram aan het begin van dit verslag - werden niet gezien en dus eindigde ook deze partij in remise. Pieter G. - wiens partij lang in dynamisch evenwicht leek te verkeren - had een tegenstander getroffen die op creatieve wijze in staat bleek van niets iets te maken; hier kon door onze teamleider niet het juiste antwoord op verzonnen worden: 4,5-2,5. Last but not least Evert: zijn florissante stelling was in het middenspel verzand en nu was het zijn tegenstander die beter stond. Sterker: die had een kwaliteit gewonnen en stond nu op winst. In het eindspel wist Evert echter terug te knokken, daarmee ook tegenkansen creërend. Een moment van verontachtzaming van zijn verdediging leidde echter alsnog tot verlies, daarmee de einduitslag op 5,5-2,5 bepalend.

Daarna werd bij de locale horeca nog meesterlijk voor ons gewokt en kon de verre terugreis aanvaard worden. Wij hebben nu natuurlijk de marsroute voor ogen die het tweede team vorig jaar - ook na vijf nederlagen - bewandelde en die tot afwending van het degradatiespook leidde!

Gedetaillerde uitslag:

HWP Sas van Gent 3 1950 DSC Delft 4 1967 5œ 2œ

1. Erik van de Wynkele 2020 Hans Stam 2120 1 0
2. Jim van de Vreede 2005 Pieter Buzing 2087 œ œ
3. Andre Galle 1870 Maartje de Jonge 2069 œ œ
4. Gert van Rij 1959 Arno Wiersma 1951 œ œ
5. Herman van de Wynkele 1956 Willem-Jan van den Broek 1908 œ œ
6. Etienne van Leeuwen 2074 Pieter Goossens 1901 1 0
7. Maarten de Vleeschauwer 1895 Evert van der Hooven 1895 1 0
8. Emile Boucquet 1819 Jolle Lont 1804 œ œ

This post has been edited 5 time(s), it was last edited by Corniel on 08-01-2012 at 23:09.

Recht de ruggen ! Geen remises meer tot een match binnen is ! Degradtie kan nog worden afgewend. Wij met het 2e hebben dat vorig jaar aangetoond. Er zijn nog 8 mp te behalen.

Ik heb een beetje een dubbel gevoel overgehouden aan gister; ik blij eindelijk van de nul af te zijn, maar het team heeft weer verloren en ik had zelf mijn partij eigenlijk moeten winnen. Op twee momenten heb ik een directe winst gemist.

This post has been edited 2 time(s), it was last edited by Jolle on 08-01-2012 at 14:46.

Verslag en diagram toegevoegd; fragmenten uit eigen partij volgen zo mogelijk vanavond.

Verslag tegenstanders

Het verslag van HWP Sas van Gent, waaronder de wedstrijden tegen DSC2 en DSC4:

http://www.hwpsasvangent.nl/

In mijn partij had ik tussen de 20e en 30e zet het gevoel dat ik op winst stond; met de uiteindelijke remise was ik daarom ontevreden. Tijdens de analyse direct na afloop leken we inderdaad een concrete winstzet ontdekt te hebben - bij thuiskomst bleek ook deze tot gelijk spel te leiden. Toch lag winst relatief gemakkelijk voor het oprapen - gisteren collectief over het hoofd gezien.

We beginnen echter met de stelling na de 21e zet van zwart waarin óók een mooie winstpoging mogelijk was.

Diagram

W.J. van den Broek - H. van de Wynkele, HWP Sas van Gent 3 - DSC4, 7 januari 2012

Vanwege de betere positie van zijn loper lijkt wit beter te staan. Ik koos door middel van 22. g4 voor opening van de diagonaal h3-c8 en daarmee controle over veld c8, de c-lijn en de 7e rij - niet onlogisch zou je zeggen. Na dubbele ruil op g4 en ruil op c1 had zwart met de nastoot Th8 echter remise in handen. In plaats van 22. g4 was een bijzonder sterk alternatief voorhanden - zie daarvoor aan het eind van deze bijdrage.

Na 22. g4 kwam de dubbele ruil op g4 en ruil op c1 wél op het bord maar de directe nastoot Th8 níet; met vertraging werd de pion op h4 toch door zwart opgehaald en kort daarna stond het als volgt:

Diagram

Wit aan zet speelde hier 29. Le6 met als geforceerd vervolg Lxe6 30. dxe6 Tg4+ 31. Kf3 Tf4+ 32. Ke2 Kf6 33. e7 Ke7 34. Txb7:

Diagram

Wit heeft een pionnenmeerderheid op de damevleugel, een verre vrijpion in het centrum, zwart een vrijpion op de koningsvleugel. Naar blijkt is de stelling hiermee in evenwicht en de partij moest na 34. ... a5 35. Ta7 (het alternatief Td7 leidt niet tot beter resultaat) Th4 36. Kd1 (om b2 te beschermen) g5 37. Txa5 g4 38. Ta8 Kxe7 39. Tg8 remise worden gegeven.

We gaan weer terug naar het één na laatste diagram. In plaats van het gespeelde Le6 werd na afloop 29. Lh3 geopperd: wit houdt greep op de stelling en wint de pion (op b7) terug. Tijdens de analyse leek dit voldoende voor winst maar bij nadere beschouwing thuis blijkt dit toch niet zo eenvoudig - het punt is dat na 29. Lh3 Le8 30. Txb7 a6 31. Tb6 Lb5 32. Lf1 Tg4 33. Kf2 Tf4 34. Ke1 Th4 zwart net voldoende activiteit heeft om als compensatie voor de op te geven pion d6 de witte pion op d3 te veroveren (ook een mooie opgave!).

Dé zet is het logische 29. Lf3! Ook hiermee wordt zwart van h1 afgehouden; in vergelijking met bovenstaande variant met 29. Lh3 kan de loper ter verdediging van veld d3 nu echter naar e2 en komt zwart een tempo tekort om van de zwakte op d3 te profiteren - de winstgang verloopt nu soepel: 29. Lf3! Le8 30. Txb7 a6 31. b3!!!

Diagram

Nu volgt op 31. ... Lb5 32. Le2 met de dreiging 33. a4 Le8 34. Te7 Th8 35. Ta7 met gemakkelijke winst. Rekentuig ziet 32. ... Txe4 33. dxe4 Lxe2 als beste kans maar ook dit is vrij gemakkelijk gewonnen: 34. Kf2 Lg4 35. Tf7 (om de koning af te houden) a5 36. Kd1! (om de loper van d1 af te houden: 36. a3 Ld1 zou namelijk wonderbaarlijk remise zijn!) Lh3 (dreigt e4 middels Lg2 op te halen) 37. Kd2 Lg2 38. Kd3 en promotie van a- of b-pion is niet meer tegen te houden.

We gaan tenslotte terug naar het eerste diagram:

Diagram

In plaats van de hierboven besproken partijvoortzetting 22. g4 was 22. f4! erg kansrijk geweest: de statische pionnenstructuur d3-e4-d5 wordt hiermee in beweging gezet. Een plausibele voortzetting is dan 22. f4! exf4 23. gxf4 Tce8 24. Kf3 Tc8 25. The1 Kg7 26. Lg2! Tfe8 27. Kg3 fxe4 28. dxe4 waarbij de volgende stelling bereikt wordt:

Diagram

De winstweg vanuit deze laatste positie laat ik als slotopgave graag aan de lezer over.

This post has been edited 3 time(s), it was last edited by Upperdog on 09-01-2012 at 01:06.

In het eerste diagram zal de winst toch wel Dd1 zijn? Kf1 Dd3+ Kg1 De2
(de pgn viewer werkt niet op android, dus jolles bijdrage kan ik niet lezen...)

Lf3 ziet er erg logisch en winnend uit

Martin, op Dd1 volgt De7.