Morgen gaan jullie scoren, want dan hoeven jullie niet naar dat gepruts van die GM's te kijken!

Bij de mooie diagrammen van onder meer Corniel en Coen zou de aandacht voor Anish Giri in Grootmeestergroep C (gemiddelde rating 2521) bijna verbleken!

Na de magistrale overwinning in het eindspel tegen IGM Romanishin gisteren [99 zetten] staat hij nu op 4 uit 8; hij moet achtereenvolgens nog tegen Pruijssers, Gupta (in beide partijen heeft Anish wit), Iturrizaga (Zwart), Leon Hoyos (wit) en Harika (zwart); de huidige koplopers (Hillarp Persson en So, doch ook Howell en Holzke) heeft hij al gehad.

Weet iemand met welke score hij zijn grootmeestertitel kan aanvragen?

Dan moet zijn TPR volgens mij 2600.5 zijn over tenminste 9 ronden. Voor het gemak ga ik er vanuit dat aan de rest van de formaliteiten is voldaan. Met 4 uit 8 heeft hij een TPR van 2533. Met winst tegen Pruijssers alleen is hij er niet en ik betwijfel dat een volgende winst tegen Gupta daarna wel genoeg is. Ik ben momenteel alleen te lui om het uit te rekenen.

Dit is het lijstje voor Bitalzadeh, Johan Hut schrijft op Utrechtschaak dat de cijfers voor Giri misschien een half punt hoger liggen en dat de exacte scores wat kunnen verschillen, vanwege de andere volgorde van de tegenstanders. Maar ter indicatie:
5,5 - 9
6,5 - 10
7 - 11
7,5 - 12
8 - 13

Dit geeft aan dat het volgens mij heel moeilijk gaat worden de norm dit toernooi nog te halen.

Ik heb tot op heden nog niks over GM resultaten en/of normen gehoord. Maar dat Giri magistraal speelt is me wel opgevallen.

Dat kan ik niet van mezelf zeggen na vandaag. Is er ook een Corus-Melkpak te winnen? Meer hoef ik dus niet te zeggen over de uitslag. Maar ik heb zitten klooien.

het begon met een Scandinavische opening.


Coen-Leentvaar (1635) - Peter Ruiter (1681)
Corus Chess 2009, 26 januari 2009, groep 6C

1. e4 d5 2. exd5 Pf6 3. Pf3 Pxd5 4. Lc4 Pb6
Weet iemand iets over het offer op f7?

Diagram

Ik durfde het niet aan en uiteindelijk kwam de volgende stelling op het bord.

Diagram

Zwart heeft zojuist f7-f5 gespeeld, maar vergat mijn (logische?) antwoord exf6ep. Vervelend voor hem een pion daar.

Hoe je het ook draait of keert. Ik houd die pluspion wel vast.
Na wat afruilen en gedoe kwam er de volgende stelling op het bord nadat wit 31. dxe5 speelde . Zwart heeft een tijdje gedraald met nemen op e5. Geen idee waarom. Iemand?

Diagram

Ergens moet ik dus de goede voortzetting gemist hebben, want het eindigde met

Diagram

en na mijn g3 was het remise. Ik probeerde natuurlijk
51 g3 Tb3+ 52 Kf2 Txg3 53 Txh5

Maar mijn tegenstander ging voor het eeuwig schaak (ik durfde geen Kd4 te spelen)

Wat ik dus maar eens ga opperen aan de notabelen binnen DSC: Wie zou er eens een avondje wat over toreneindspelen willen vertellen? Ik houd me aanbevolen!

This post has been edited 2 time(s), it was last edited by Coen on 26-01-2009 at 22:55.

Vier maal remise. Ik zou het bijna willen...

Vandaag ging het veel beter dan ik doorhad. En dat was nu juist het probleem.

Jeroen Loos-Corniel Nobel
Wijk aan Zee, 2009

Diagram

In bovenstaande stelling mag ik een zet doen. Ik was in de veronderstellling dat ik gedrukt stond. Tuurlijk, de toren op d4 is kwetsbaar, maar die d-lijn, daar moet ik voorop passen. Dus ging ik denktank in en rekende het volgende foutief door:

16...e3? 17.xe3 e4 18.xe4 xd4? 19.g5!

Ik heb nog tot zet 60 gezwoegd om een halfje te kunnen bijschrijven, maar met een kleine kwaliteit en een pion minder heeft het nooit meer zo mogen zijn.

En dat terwijl ik in de diagramstelling juist goed sta. Daar kwam ik tijdens de analyse pas achter. Poite is dat het paard op c3 een voetenbinder is voor de witte dame:

16...g4! 17.h3 xd4 18.xd4 f6 19.f4 Fritz suggereert hier om twee torens tegen de dame te ruilen, en dat maakt het op het oog alleen maar beter voor zwart. Zucht.

Sta je na 16 zetten met zwart zo mooi, heb je het zelf niet in de gaten.

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Ik heb het slot van de partij niet gezien. Leek me potje remise, en daarom speelt hij daar en niet ik Ik zal morgen eens kijken.
Maar als Joram zijn eerdere aanbod ook online wil waarmaken, ben ik wel benieuwd (één zin lijkt me genoeg) wat Giri nou bewoog zo lang door te spelen. Wat zag hij (Dat Rybka en Fritz niet zagen, moet ik erbij zeggen: 0.00000 )?

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪

Anish heeft zojuist weer gewonnen. Zo gaat ie toch wel richting een erg goede score. De manier waarop was echter niet om aan te zien:

Diagram

__________________
"I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work."

Voor de vijf DSC-ers was het vandaag 100 % score. Bert, Corniel en Simon wonnen met wit en Gert en ik wonnen met zwart.

Mijn partij was na 18 zetten bekeken. Mijn tegenstander nam het Marshall-gambiet uit het Spaans niet aan maar sloeg wel op d5. Toen hij dacht een Lasker-grapje met een dubbel loperoffer uit te kunnen voeren, vergat hij dat een toren ook nodig was. En laat die nou net volledig en-prise staan. Dus binnen no time had ik wat extra houtjes verzameld en een aan flarden geslagen verdediging bij wit. Toen gaf hij op.

This post has been edited 2 time(s), it was last edited by Coen on 27-01-2009 at 22:09.

Op Utrechtschaak las ik zojuist dat Anish morgen door met zwart van Gupta te winnen zijn 3e (en laatste) grootmeesterresultaat zou scoren - voor wat het waard is.

Speelt hij morgen remise dan moet voor een dergelijk resultaat in de ronden 10-13 3,5 uit 4 worden gescoord.

Hij kwam wel goed weg vandaag.

Op Utrechtschaak stond een tabelletje van Jan vd Ende. Voor Anish gelden de volgende scores:
5,5/9
6,5/10
7/11
7,5/12
8/13

Hij heeft nu 5 uit 9. Een norm over 10 ronden haalt hij dus ook niet. Met 2 uit 2, 2,5 uit 3 of 3 uit 4 in de komende rondes haalt hij het echter wel.

De tegenstanders zijn:
Gupta (2569) (Anish heeft wit)
Iturrizaga (2528) (z)
Leon Hoyos (2542) (w)
Harika (2473) (z).

Wordt nog een hele klus, maar niets is onmogelijk.

Ook mijn partij was in no-time over.

Diagram

Zwart heeft het al ver laten komen, toch was ik er met wit nog niet helemaal gerust op.
14.h6?!
Geen idee waarom ik dit speel, ik heb vaker dit soort structuren op het bord, maar doorgaans (lees altijd) stel ik dit uit, ook nu was dat beter. Bijvoorbeeld: 14.hxg6 fxg6 15.g5 h5 16.h3 en zwart staat aangekrant.
14...xf3??
Zwart voelde zich overspeeld een besloot tot kamakazischaak. Helaas zonder enig effect. Na 14...b4 15.d5 is er nog een hoop om voor te schaken.
15.xf5 xh6 16.xh6 xg4 17.d2

Diagram

Een dramatische stelling die van kwaad tot erger gaat.
17...g7 18.h3 f5 19.hxg6 hxg6 20.xg4 fxg4 21.h6+ f6 22.e5+ f7 23.g5+ e8 24.xg6+ d8 25.e6+ c8 26.xf8

Daarna volgde een korte analyse en een heerlijke middag snelschaken met mijn tegenstander en Coen, die zoals geschreven ook snel won. Het was een leuke middag.

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Hier dan een cruciaal punt uit mijn partij.

Bernard Lubrano (Frankrijk, 1626) - Coen Leentvaar (1635)
Wijk aan Zee, 27 januari 2009

Diagram

Dit is dus het Marshall-gambiet. Als je volgens de theorie weigert, dan moet je nu d4 spelen, maar niet eerst slaan op d5 en dan later niet op e5. Het bekende Wie A zegt moet B zeggen. Niet dat het op ons niveau iets uitmaakt.

Enfin, er volgde

9. exd5 Pxd5 10. d4 exd4 11. Pxd4 Pxd4 12. Dxd4 Lb7

Diagram

En volgens mij heeft Wit hier een klein ontwikkelingsprobleempje. Op de dreiging over de b1/h7 diagonaal hoef ik me ook geen zorgen te maken, want:

13. Pd2 Lf6 14. Dc5? Pf4

en het begin van het einde. Of een vork op d3 of pionverlies op g2.

Het werd erger:

15. Lc2 Pxg2 16. Pe4?? Pxe1 17. Pxf6 Dxf6 18. Lg5. Pf3+ 0-1

Het laatste stukje ging dus erg snel: mijn tegenstander verloor eerder van zichzelf dan van mij.

Het derde puntje op rij voor Anish! Dit ging wel erg soepel tegen Gupta. Het lijkt me dat +2 niet voldoende is voor een GM-norm, omdat Anish een hogere rating heeft dan Ali. Volgens Anish zelf heeft hij in de meeste gevallen +3 nodig (aldus René Olthof op Utrechtschaak.nl).

En wat betreft het doorspelen van een potje remise lopereindspel tegen Romanishin, waar Rene naar vroeg? Je bent jong en hebt meer energie dan je tegenstander, er is relatief weinig tijd op de klokken en je speelt tegen een oude man (met alle respect). Zijn we nu Magnus hard op weg is om de titel 'remisekoning van Wijk aan Zee' binnen te slepen al vergeten hoe hij tijdens zijn bestorming van het hoogste niveau in het schaken altijd tot het bittere eind doorging? En ook in de potremise eindspelen punten wegpakte van zeer goede tegenstanders? Ik kan me bijvoorbeeld nog een potje remise eindspel tegen Shirov herinneren dat hij won nadat z'n tegenstander een fout maakte. Iedereen maakt fouten, dus waarom zou je niet doorspelen, als je het gevoel hebt dat jij nog scherper bent dan je tegenstander?

__________________
The greatest mistake a man can make is to be afraid of making one.

Dat komt overeen met het tabelletje wat ik hier gisteren postte. Morgen een puntje is de GM-titel!

Heeft hij al voldoende rating dan? Maar goed, eerst maar eens met zwart winnen van Iturrizaga! Of remise en dan met wit winnen van de wisselvallige Mexicaan Leon Hoyos.

De gifbeker moet tijdens mijn Corus klaarblijkelijk helemaal leeg. Vandaag liep ik tegen mijn vierde nederlaag aan.

Eef Hessels-Corniel Nobel
Wijk aan Zee, 2009

Diagram

Na 25.g2-e4

Tot zover heb ik goed gespeeld: geen overhaaste zetten gedaan, geen dingen gemist. Mijn tegenstander echter ook en ik denk dat ik door m'n geïsoleerde pion op h7 en m'n dubbelpion op de f-lijn een heel klein minnetje heb. Met zijn laatste zet zoekt wit complicaties.
25...f5
Hoewel de zet goed is (waarschijlnijk zelfs de beste), had ik niet overzien welke complicaties er wachtte. Deze zet speelde ik dan ook veel te snel.
26.fxe5!? fxee 27.exd6 exd3 28.cxd3

Diagram

In mijn berekeningen had ik xd6 gepland wat natuurlijk faalt op f4 met kwaliteitsverlies. Gelukkig zag ik wat beters.
28...e2!
Naast de triviale dreiging c3+ met kwaliteitwinst, houdt zwart ook de torens in bedwang en het veld f4, waardoor xd6 tot de mogelijkheden gaat behoren.
29.d2 c8?!
Zwart moet dit natuurlijk actief aanpakken met e6. Dat overwoog ik wel, maar op een of andere onverklaarbare wijze wilde ik 'snel' (stuk ongeduld dat ik ben) de pion terughebben.
30.f1! xd6 31.xf7 xd3
Wit heeft goed gezien dat hij het beste de dubbelpionnen kan geven voor actief spel.

Diagram

32.c2
32.xh7 leidt tot remise (hoewel ik waarschijnlijk voor zetverwisseling met de partij had gekozen): 32...d5! 33.c2 d4 en wit zit gevangen in de kooi.
32...ed8?
Complete zinsbegocheling. Na d7 is het logischerwijze remise, nu gaat het mis.
33.xa7 b8? 34.e7! Het geplande c3 faalt nu op f4+, maar zonder b8 faalde het op a8+. Ik had met 33...h5 een eindspel moeten ingaan met een pion minder.
34...d4+ 35.xd3 f5+ 36.c4 xe7 37.f4+ c8 38.xd8 xd8 39.g5
En opgegeven. Wit ruilt alles zeer fraai af en houdt een pionneneindspel over met twee pionnen meer.

Mijn tegenstander heeft het keurig gespeeld, ik kan niet anders zeggen. Hoewel ik mijzelf kan verwijten - en dat dus ook doe - dat ik nog steeds moeite heb met schakelen. Dan had ik me gerealiseerd: hé verrek, ik sta geen pion meer achter, en kan de boel keepen, hup d7.

Morgen een rustdag en vrijdag een reglementaire overwinning (m'n oppo is verhinderd en kon donderdag niet inhalen), dus ik kan zaterdag en zondag proberen nog op 50 procent uit te komen. Op moment van typen heb ik daar echt twee harde hoofden in...

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Hmm balen. Was het gister dus een te pessimistische stellingsblik, vandaag was je dus weer te optimistisch (alhoewel hier ook meer rekenslordigheid in zat). Vaak de basis voor een teleurstellend resultaat.

Gewoon voorstellen alsof je vanaf nu aan een vierkamp meedoet en 3 uit 3 scoren!

Ah, ja, dank!

Ik had eerlijk gezegd niet aan het wedstrijdelement gedacht (goedemiddag, de amateur hier )
Ik zat een flink aantal zetten naar die partij te kijken met vraagtekens over plannen, dreigingen, weet ik wat. En Rybka vertrouw ik voor geen centimeter in eindspelen zonder tablebases. Kortom, ik kon er geen touw aan vastknopen.

Maar praktisch gezien heb je natuurlijk gelijk - ik zie zo'n stelling op mijn scherm kennelijk meer als een Dvoretsky-artikel of een probleem, de waarheid in een stelling.
Terwijl we spelen om te winnen!

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪