DSC4 wederom nipt ten onder

Ook de tweede wedstrijd van het 4de in de promotieklasse ging met het kleinst mogelijk verschil verloren: 3½-4½.

Mark(6W) kreeg de Marshall variant van het Spaans voorgeschoteld. Zijn tegenstander bleek dit een stuk beter te beheersen, waardoor binnen een uur spelen de stukken in de doos konden. (0-1)

Jan-Pieter(1Z) belandde via het Engels in een egelstelling waarin zijn tegenstander een vreemde tempoverliezende manoeuvre met zijn paard uitvoerde. Hierdoor kreeg hij gemakkelijk gelijkspel en kwam in het vervolg beter te staan. Op het moment dat hij de stelling wilde openen gaf zijn tegenstander zijn pion op e4 weg. Hierna rolden zijn centrumpionnen naar voren en was er door de goede samenwerking van zijn stukken geen houden meer aan. Toen hij met een kleine combinatie ook nog eens twee stukken wist te winnen hield zijn tegenstander het voor gezien. (1-1)

Diederik(8W) speelde een solide partij, waarin de remisemarge waarschijnlijk nooit verbroken is geweest.
Wel kwam hij uiteindelijk in wat lichte tijdnood terecht maar wist keurig de remise binnen te slepen (1½-1½)

Olivier(7Z) speelde een prima partij waarin hij waarschijnlijk al snel iets beter stond. Na wat een wat onhandige maneuvre met dame en paard besloot zijn tegenstander Olivier's koning onder vuur te nemen en offerde hier zelfs een stuk voor. Olivier pareerde kalm en nadat hij een kwal teruggaf waren de dreigingen verdwenen en bleef er een licht materiaalvoordeel voor hem over. Omdat zijn tegenstander veel meer tijd had werd er tot remise besloten (2-2).

Martin(3Z) kreeg de Panov-variant van de Caro-Kann. Hij speelde tegen een isolani, maar wit had meer ruimte en activiteit. Wit dacht ergens voordeel te krijgen, maar onderschatte de tegenkansen. Martin won een pion, en later nog een, die hij wellicht beter niet had kunnen pakken. Het tijdstekort brak hem in het vervolg op. (2-3)

Henrik(2W) speelde een partij met continu een prettig plusje (dubbelpion tegenstander en lichte druk op de zwarte koning). Nadat zijn tegenstander de zwarte velden rond zijn koning verzwakte werd de druk steeds hoger, en uiteindelijk bezweek zwart onder de druk en kwam in een onontkoombaar matnet terecht. (3-3)

Seth(5Z) kwam in eerste instantie een gesloten siciliaan die vervolgens overliep in een soort nimzo-indisch achtige stelling, alleen wel met verwisselde kleuren. Zijn tegenstander had een voordeel qua structuur en zou beter staan als hij zijn stukken kon hergroeperen. Seth was uiteraard niet van plan dit te laten gebeuren en probeerde zijn initiatief te continueren. Net op het moment dat hij beter dacht te staan (en naar later bleek een gezonde pion kon winnen) blunderde hij en kon opgeven. (3-4)

Rufael (6W) kwam in een prettige stelling terecht die waarschijnlijk iets beter was voor hem. Nadat er echter een en ander aan materiaal geruild was, was het voordeel verdwenen. Met beiden nog 5 minuten op de klok in een materieel gelijke, maar misschien voor zijn tegenstander iets actievere stelling had hij er geen vertrouwen in nog te kunnen winnen en kwam remise overeen: 3½-4½.

Hiermee verloren we wederom met de kleinst mogelijk marge en zal er de komende rondes een en ander aan matchpunten verzameld moeten worden.

	DSC4	1892	-	DD 3	1911	3½ - 4½
1	Jan-Pieter Vos	2066	-	LMK v/d Sluijs	1803	1 - 0
2	Henrik Tamerus	1910	-	P Smeele	2024	1 - 0
3	Martin Glimmerveen	2001	-	A Munninghoff	1995	0 - 1
4	Rufael Mekuria	1853	-	DAM van Rossum du Chattel	1958	½-½
5	Seth van der Vegt	1898	-	J van Eesteren	1886	0 - 1
6	Mark Versteegh	1849	-	WPJ Reimer	1865	0 - 1
7	Olivier Marincic	1766	-	RA Henn	1864	½-½
8	Diederik van Heijgen	1789	-	H Arends	1892	½-½

This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Corniel on 30-10-2007 at 23:37.

Bijzonder jammer - niet zozeer voor DSC3 (dat toch van eigen kracht moet uit gaan), wél voor de delvers van het onderspit gisteravond. Geen schande tegen de Hagenaars maar ik had een verrassing heel goed voor mogelijk gehouden.

Wat mij betreft hadden we gisteren moeten winnen. Ik baal als een stekker, want ik had bij normaal tijdsverbruik nooit verloren en had misschien wel moeten winnen.

Tja, er hebben 1 of 2 matchpunten ingezeten, maar het mocht niet zo zijn
Volgende keer dan maar!

Een iets te positieve beschrijving van mijn spel gisteren, maar goed ik kan het hebben

Mijn tegenstander speelde het oerdegelijk en was van de rustige aanpak. Tot het moment dat hij besloot te offeren stond het min of meer gelijk, alleen had ik aanzienlijk meer tijd verbruikt.

Hij besloot dus tot een offer, wat in combinatie met een mindere zet tot een voor mij gewonnen stelling leidde. Gezien de 2,5 minuut op de klok bood ik remise aan wat mijn tegenstander na een blik op de andere borden aannam. Of hij met die blik de wendingen aan de overgebleven borden heeft zien aankomen...ik betwijfel het. In ieder geval een leuke partij, zeker na het gestuntel uit de eerste ronde.

Als we deze lijn vasthouden heb ik er alle vertrouwen in dat het helemaal goed gaat komen..

Ja, en dan komen zowel ik als Richard (als teamleider) jullie weer versterken dus het komt helemaal goed!

Rufael nam/bood toch niet serieus remise aan in redelijk gelijke stand bij een 3-4 achterstand? Ik mag hopen dat die pot niet als laatste klaar was, want dat lijkt me wat vreemd..

__________________
Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.

Ik heb partijen in volgorde neergezet, dus ja Rufael was de laatste.

mijn partij

Nog een kort verslag van mijn partij,

Ik belande in het nimzo-indisch met wit mijn tegenstander speelde sterk, van een afstandje leek ik oppervlakkig prettiger te staan, in de werkelijkheid vocht ik om de balans te houden omdat mijn tegenstanders stukken erg goed stonden en actief waren en de loper op d5 mijn stelling lamlegde. Na het eenvoudige Tb6! van zwart had het zowel reeele dreiging als afwikkelingsmogelijkheden naar een goed eindspel met vrijpion. Ik speelde heel energievol Tb4 !? om de toren naar de andere kant the switchen e4 te controlleren, mijn tegenstander koos voor een veilig afwikkeling i.p.v de volledige confrontatie waar ik op uit was!. In deze afwikkeling had ik een plusje (+1) volgens de computer maar toen liep ik in een psychologisch valletje. Mijn tegenstander bood de voormalige geweldenaar van een loper waar ik de hele partij tegenaan zat te kijken te ruil aan op e4, ik nam dit aan (weinig tijd) en dit maakte van mijn +1 een nul. Zowel diederik als de computer waren het hierover eens. Voor mij was toen de kous ongeveer af . Ik had best willen winnen maar het zat er echt niet in, ik probeerde de koning met schaakjes het veld in te lokken om nog actief te kunnen worden met het paard. Het leidde tot zet herhaling, ik bood geen remise aan.
(@marco)

Ik baal er ook van maar er zat dit keer niet meer in,
het was een goede pot.

Volgens mij had je meer uit het loperpaar kunnen houden. En de slotstelling had je gewoon door moeten spelen. Ik weet dat je objectief geen aanknopingspunt meer had, maar het gaat op het einde om de matchpunten, en jij had ietsje meer tijd. Vanaf dat moment desnoods snel en opportunistisch doorspelen.

Dan moet je gewoon de knop omzetten, en in vlugger-stijl gaan spelen. Dat is psychologisch wel lastig, dat weet ik.

Ik herinner me een schitterend voorbeeld van hoe je dat doet door Mark in ronde 1, die Roland puur op tijd (en toch reglementair helemaal juist) nog pakte waar hij bij gelijke tijd gewoon remise zou moeten geven.

__________________
Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.

Balen maar wel weer aardig wat bp ! Nu is het zaak om wat mp te gaan scoren in de komende duels te beginnen tegen DSC5 uiteraard !

Die stelling was gewoon gewonnen hoor. In tegenstelling tot die van afgelopen maandag... dat was nieteens een partij, maar een bekende (helaas niet voor mij) fout in de opening die direct dodelijk is (en waar ooit ook een GM ingetrapt is, dat scheelt dan weer iets).
Behoorlijk vervelend om het team zo snel op een achterstand te zetten

Overigens, ongedwongen zetten herhalen of remise aannemen komt redelijk op hetzelfde neer toch? Veel winstplannen zag ik ook niet in die laatste partij, maar er waren nog wel mogelijkheden om door te spelen. Natuurlijk met de kans om zelf te verliezen, maar ook een klein kansje op een matchpunt...

__________________
"I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work."

This post has been edited 2 time(s), it was last edited by Mark on 01-11-2007 at 19:48.