Chiel van Oosterom wint ID4 Charity Odds Tournament

Het roemruchte Schaakcollectief Jan Timman (SCJT) is per 1 juli opgehouden te bestaan als zelfstandige schaakvereniging. Wegens een immer teruglopend ledenaantal werd door de leden besloten om ‘collectief’ de overstap te maken naar de Delftsche Schaakclub (DSC).

Om een goede start te maken met de wederzijdse kennismaking werd op 4 juli een snelschaak-toernooi gehouden. Om ondanks de grote rating- spreiding van de dertig deelnemers interessante partijen te kunnen spelen werd gekozen voor een voorgiftvorm, waarbij de speler met de hoogste rating de partij met een materiaal-achterstand moet beginnen.

Voor aanvang van de eerste ronde heette DSC-voorzitter Willem-Jan van den Broek de voormalige Collectievers van harte welkom. Met name werd scheidend SCJT-voorzitter John Koudijzer bedankt voor zijn inspanningen in de afgelopen jaren. Van zijn kant sprak John de hoop en verwachting uit dat de oud-SCJT-ers binnen de bloeiende vereniging DSC snel hun plek zouden kunnen vinden.

Na deze inleidende woorden werd begonnen met het schaakdeel van de avond, bestaande uit negen ronden met een speeltempo van zeven minuten per persoon. De voorgift-partij blijkt een interessante spelvorm: als zwakkere speler krijg je een stelling die minimaal voordelig, maar soms zelfs ‘volslagen gewonnen’ is, waardoor je vanaf de eerste zet wordt geconfronteerd met het eeuwenoude probleem van het omzetten van een gewonnen stelling in een gewonnen partij. Maar zeker tegen een sterkere tegenstander is dat geen gemakkelijke opgave; elke misstap wordt immers onverbiddelijk afgestraft! Komt nog bij dat sterkere spelers soms in staat blijken om van hun nadeel een voordeel te maken: het in de beginstelling ontbreken van een c- en f- pion is materieel gezien misschien vervelend, maar de extra vrijgekomen ruimte kun je ook gebruiken voor een snellere stuk- ontwikkeling.

Na negen ronden blijkt dus ook dat kwaliteit echt wel komt bovendrijven: de gehele top-5 blijkt te bestaan uit deelnemers met een rating van boven de 2000. Het materiaalvoordeel zoals dat werd gehanteerd blijkt dus veelal uitstel, maar geen afstel van executie op te leveren.

De top-3 wordt gevormd door aanstormend jong schaaktalent van DSC: met 7 uit 9 behaalt Joram op den Kelder een derde plaats; Joost Michielsen en Chiel van Oosterom behalen beide maar liefst 7,5 punten, en op basis van weerstandspunten wordt Chiel uiteindelijk winnaar. Deze drie spelers krijgen kunstige, handmatig vervaardigde schaakstukken uitgereikt als prijs voor hun knappe prestatie.

De formule van het voorgift-toernooi is al met al een groot succes; misschien dat een volgende keer de voorgift nog iets groter gemaakt kan worden om de ratingsverschillen nog verder te nivelleren. Ook op het vlak van onderlinge kennismaking is de avond zeer geslaagd. Er blijkt nauwelijks een cultuurverschil te zijn tussen DSC en het oude SCJT: alle deelnemers zijn gesteld op een aangename combinatie van schaken en gezelligheid, en dit evenement had van beide voldoende te bieden.

Door Sidney Cadot

eindstand

	Naam	Elo	pnt		wp		sb
1	Chiel van Oosterom	2179	7	½	50		40	¼
2	Joost Michielsen	2284	7	½	49		38	¾
3	Joram op den Kelder	2054	7		50		36	½
4	Leo Hofland	2187	6		52		31
5	Ted Barendse	2196	6		47		27
6	Lucien van de Lisdonk	1985	5	½	48		24	¾
7	Arnout Eykelhoff	1611	5	½	45	½	26	¼
8	Michael Stradinger	1920	5	½	44	½	22	¼
9	Bart Meulemans	1840	5	½	42	½	22	¼
10	Albert Kemeling	1842	5		45	½	20	½
11	Bobby Voogt	2033	5		44		21
12	Lito van Reede	1400	5		36		19	½
13	Jan van de Donk	1745	4	½	44	½	18	¾
14	Luc Verhees	1729	4	½	42		15	¾
15	Henrik Tamerus	1847	4	½	39		17	¾
16	Hora Vlam	2047	4	½	39		17	¼
17	Pepijn Kenter	1665	4	½	38		16	¾
18	Corniel Nobel	1685	4	½	37	½	17	¼
19	Amro Elkanawi	1500	4		41		13	½
20	Walter Anema	2003	4		37	½	13
21	Willem-Jan van den Broek	1895	3	½	41	½	11	¼
22	Rob Smits	1767	3	½	39		13	¼
23	Marco Anink	1880	3	½	37		12	¼
24	Arno Wiersma	1848	3	½	34		10	¼
25	Edgar Huisman	1765	3	½	32	½	8	¾
26	Sidney Cadot	1703	3		34		6	½
27	Rene Poots	1496	3		30		5	½
28	Mark Wessel	1077	2		34		4	½
29	Sjon Koudijzer	1535	2		30		3	½
30	Leo Zuijdgeest	1308	1	½	30	½	6	¾

This post has been edited 3 time(s), it was last edited by Corniel on 07-07-2005 at 11:24.

En Arno, heb je het geheel al uitgerekend met iedereen dezelfde rating?

Oh en gaaf uitzondering op de regel

Euh, dat kan echt iedereen: immers, als iedereen dezelfde rating heeft bepaalde de score de tpr. De hamvraag is: hoe uit deze data een optimale voorgift te berekenen. Arnout, was jij niet afgestudeerd in speltheorie? Mooi taakje voor jou zou ik zeggen. (ik heb natuurlijk wel ideeën)

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Inderdaad je zegt het goed afgestudeerd, en laat ik je vertellen dat het heel erg af is voor mij

Maar ok, spelen met getalletjes is natuurlijk altijd leuk! Aan de hand van deze data een optimale verdeling vinden lijkt me moeilijk, aangezien we niet direct conclusies uit een mutatie kunnen trekken. Bovendien is in sommige gevallen de voorgift eerder een voordeel dan een nadeel geweest, vooral in het geval van een pion voorgift, dus bij kleine ratingverschillen. Daartegenover staat dat (ikzelf in ieder geval) meestel wel kon winnen met een paard voorsprong (ja Joram, ik zeg meestal ja). Om een beter beeld te krijgen zouden we ook de uitslagen per ronde moeten hebben, dan kunnen we kijken of dit voor alle spelers gold en of de sterke spelers vooral onderling veel tegen elkaar gespeeld hebben enzo.

Dit alles gezegd hebbende zou ik zeggen: Maak de stappen aanvankelijk kleiner en met grotere verschillen groter als je begrijpt wat ik bedoel, dus zoiets als 50, 125, 200, 300, 400, 525, 650, 800 ofzo. Het materiaal zou ook bekeken moeten worden, misschien is er ook iets met tijd te doen; in plaats van twee pionnen voor bij de tweede stap krijg je 1 pion en 2 minuten ofzo...

Allemaal heerlijk theoretisch, ik kijk al uit naar het volgende voorgift toernooi (nog even mijn rating wat naar beneden werken )

This post has been edited 1 time(s), it was last edited by Arnout on 06-07-2005 at 09:52.

Tot die conclusie was ik ook gekomen...

Hoewel Hora met een Toren minder (dat had hij liever dan geen c- en f-pion) het me in een Morragambiet nog best lastig maakte).

Ik vond twee pionnen voor ook niet altijd optimaal. Want zeker als je zwart bent krijgt wit wel heel erg snel zeer veel ontwikkelingsvoorsprong. En ze hoeven dan geen tijd te investeren om een pion te offeren...

Daarnaast is uit deze data niet af te leiden hoeveel voorgift is gegeven door de verschillende spelers.

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Verkeerde ranglijst?

Zoals lijstjesstaarders wellicht reeds hebben geconstateerd, was ik zo'n "sterkere" speler, die echter niet hoog in de ranglijst is terug te vinden.
(Ik speel meestal al slecht tegen zwakkere spelers, moet ik ook nog vooraf hout inleveren ?! Ik zou juist tegen zwakkere spelers hout voor moeten krijgen!)
Maar deze avond was met name bedoeld voor kennismaking tussen DSC en Het Collectief. Je moet derhalve eigenlijk een ranglijst maken, wie de meeste "internationale" wedstrijden heeft gespeeld. Ik herinner me 2 partijen tegen DSC-ers (maar het kan er een enkele meer zijn), dus ik ben met 6 of 7 uit 9 uitstekend gefinished.

Grote klasse Walter!

ik kom maar tot 4 a 5