Russisch Kampioenschap

Kasparov heeft, zo op het eerste gezicht met twee vingers in de neus (van één hand, de ander was nodig om te zetten en te noteren) het kampioenschap gewonnen.
Met geen enkele verliespartij eindigde hij anderhalve punt voor de rest van het veld.

Ging het dan zo makkelijk? Ja en nee. Er is nu op internet een interessante discussie op gang gekomen met een punt waarvan ik de charme wel inzie, maar me afvraag of het waar is. Ik zie Kasparov er wel voor aan.

Het idee is dat Kasparov tegenwoordig wat "mindere" varianten speelt, waardoor hij wat slechter komt te staan en zo de tegenstander uitdaagt aan te vallen, waarna hij kan "counteren". Op zich is dit een interessant idee; normaal gesproken krijgt hij toch betonschaak tegenover zich.

Zijn er Kasparov watchers die dit kunnen bevestigen of toelichten?

Overigens was het een leuk toernooi, en ook denk ik dat Kramnik en Karpov niet veel aan de stand hadden kunnen veranderen. Ja, de verdeling van de troostprijzen.

Eén van de vele sites met analyzes en partijen: hier.

__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪

Kasparov!!

Ik mag wel zeggen dat ik Kasparov al volg vanaf de tijd dat hij een rijzende ster was die in zwarte leren jacks de kinderlijkheid van zich af probeerde te schudden (rond 1980). Het was altijd een sensatie om zijn partijen na te spelen. Buitengewoon verfrissend na het tijdperk Karpov-Kortsnoj met hun weliswaar spannende matches maar ook met hun (voor mij) ondoorgrondelijke speelstijlen. Bij Kasparov zag je in bijna iedere partij dingen die je nooit eerder gezien had. Zogenaamde "onmogelijke" zetten waren bij hem schering en inslag. Dubbele stukoffers, positionele pionoffers op lange termijn, stukken inzetten, mataanvallen onder opoffering van de hele damevleugel: het was bijna altijd raak bij hem. En dat vaak tegen topgrootmeesters. Het behagen van het publiek speelde bij hem steevast een belangrijke rol. Dat hij daar ook nog veel succes mee had is bekend. Hij werd achter elkaar wereldkampioen en bleef dat 15 jaar lang. Ik vind het een groot voorrecht om hem in deze periode altijd op de voet te hebben kunnen volgen.

Maar nu? Ik heb laatst al eens gesteld dat ik hem al jaren nogal uitgeblust vind overkomen. Ook dit Russische kampioenschap brengt bij mij geen verandering in dit beeld. Hij wint meer technisch dan briljant. Dan nu wat mogelijke verklaringen (volgens mij):

- Hij is de 40 gepasseerd en kan het gewoon niet meer. Hij begint zelfs al blunders te maken.
- Hij is zijn titel kwijt en vindt het welletjes. Hij rust op zijn lauweren. De titel beste schaker aller tijden neemt voorlopig niemand hem af.
- De invloed van Kramnik. Kasparov wil zijn titel graag terug maar met fraaie offers redt hij het niet tegen Kramnik. Dan maar de eindspeltechniek verfijnen.
- De opkomst van de computer. Scherpe openingen zijn riskant geworden. Als de offers dubieus zijn weet iedereen met Fritz het in notime.
- De invloed van Karpov en Fischer. Voor "My great predecessors" heeft hij vrachten van hun partijen bestudeerd. Zij speelden minder briljant (en dat spaart misschien energie) maar waren ook buitengewoon succesvol.
- Hij probeert al jaren lang Kramnik (en anderen) zand in de ogen te strooien door te onderpresteren. Mocht hij de wereldtitel heroveren dan speelt hij daarna weer als vanouds de sterren van de hemel.
Ik hoop dat dit de ware reden is en dat het zo zal gaan, maar vrees dat dit niet erg reëel is.

Tot slot. Ik ben altijd een fan van Kasparov geweest. Ook als mens vind ik hem lang niet zo beroerd als menigeen beweert. Maar om echt te genieten van zijn partijen grijp ik terug naar de periode 1980 - 2000.
Ik kan me nu al mateloos verheugen op het boek dat hij aan zichzelf zal wijden na de serie "My great predecessors".

__________________
Homo Caïssapiens