 Onderwerp: Bezwaar indeling OPK groep B, ronde 6 |
|
|
Deze kwestie is inmiddels geëscaleerd van een discussie tot een conflict. Ik beschouw dit forum niet als de geëigende plek daarvoor en zal deze thread daarom verder niet meer updaten.
|
|
| Onderwerp: Bezwaar indeling OPK groep B, ronde 6 |
|
|
Ik heb zojuist het ratingreglement van de KNSB vluchtig bestudeerd. Daarin valt mij twee dingen op die hier van belang kunnen zijn:
1. Het ratingreglement verwijst met enige regelmaat naar voorwaarden welke in het toernooireglement dienen te worden opgenomen.
2. Het is aan de rating commissie om te bepalen of een toernooi als ratingevenement wordt erkend. Eventueel kan tegen die beslissing beroep aangetekend worden door een toernooiorganisatie, maar ook door individuele leden.
Indien een toernooiorganisatie zich vervolgens niet aan het eigen toernooireglement houdt, zou dat wel degelijk een reden kunnen / moeten zijn om een evenement niet te erkennen.
Nogmaals: Daar is het mij niet om te doen, maar het lijkt me wel degelijk een mogelijkheid.
|
|
| Onderwerp: Bezwaar indeling OPK groep B, ronde 6 |
|
|
QuoteOriginally posted by Martin
Overigens, Andries, is het zo dat het KNSB-ratingreglement geen voorwaarden omtrent het volgens van het zwitsers systeem, dus de KNSB zal hier waarschijnlijk geen mening over hebben.
Ik ben verder niet op de hoogte van het arbitrage- of ratingregistratiebeleid van de KNSB. Ik geef alleen aan dat indien deze indeling doorgang vindt, ik het in ieder geval zal melden. Het is dan aan de KNSB om te bepalen of, en zo ja, wat ze er mee gaan doen.
Ik kan me zo voorstellen dat de KNSB wel een voorbehoud maakt voor het registreren van ratinginformatie indien er het vermoeden bestaat dat deze gemanipuleerd zijn. En daarvoor is ook de indeling van belang. Zo zou je bijvoorbeeld iemands rating kunnen beïnvloeden door diegene uit de wind te houden op het moment dat iemand tot dan toe boven verwachting presteert in een toernooi. Dan is de kans kleiner dat de prestaties elkaar uitmiddelen.
Even voor de goede orde: Ik wil zeker niet beweren dat er bewust gemanipuleerd wordt, of dat de heren Krikorian en Molinari te kwader trouw zijn. Maar feit is dat de gelegenheid geboden wordt en de verleiding bestaat. Mocht de heer Krikorian na deze paring de B groep winnen, dan zal dat een overwinning met een bijsmaakje zijn. Dat lijkt me niet in het belang van het toernooi en toch ook niet in het belang van Olivier Krikorian.
|
|
| Onderwerp: Bezwaar indeling OPK groep B, ronde 6 |
|
|
Mijn excuses Rene,
Ik had mij niet gerealiseerd dat jij nu Corniel Nobel als tegenstander had gekregen. Dat is inderdaad niet echt een gemakkelijker tegenstander te noemen. Wat overigens niets afdoet aan het feit dat er wordt ingedeeld op weerstandspunten en Krikorian er daar meer van heeft dan Nobel. Ik heb afgelopen ronde bovendien zelf mogen ondervinden dat de (op slechts enkele wedstrijden gebaseerde) rating van Olivier Krikorian van slecht 1289 punten niet representatief is voor zijn speelsterkte.
mvg,
Andries
|
|
| Onderwerp: Bezwaar indeling OPK groep B, ronde 6 |
|
|
T.a.v. de toernooileiding OPK
Met verbazing heb ik kennis genomen van de indeling 6e ronde van de B groep van het OPK. Ik zie daarin dat mijn directe concurrent voor het winnen van deze groep, de heer Olivier Krikorian (2e plaats na 5e ronde, 4 punten), is ingedeeld tegen de heer Fausto Molinari (13e plaats na 5e ronde, 3 punten). Deze indeling is in strijd met artikel 4 van het toernooireglement. Er is geen methode in het Zwitsers systeem die het mogelijk maakt dat een dergelijke paring het resultaat zou zijn.
Het is mij bekend dat beide heren hebben aangegeven de volgende ronde vooruit te willen spelen. Dat kan echter geen reden zijn hen dan maar tegen elkaar te laten spelen. Vooruit spelen houdt in dat er eerst ingedeeld wordt en dat de betreffende spelers vervolgens proberen een andere datum voor de partij overeen te komen.
Dit wringt des te meer aangezien:
-Beide heren elkaar goed kennen en lid zijn van dezelfde vereniging,
-de heer Molinari nog slechts een hypothetische kans heeft voor een prijs in aanmerking te komen,
-de betreffende partij hoogstwaarschijnlijk buiten het zicht van de organisatie gespeeld zal worden,
-en het een partij betreft in één van de laatste twee rondes, door u zelf ook van groter belang geacht door de onmogelijkheid een bye op te nemen met vergoeding.
Dit biedt op zijn minst de mogelijkheid dat beide heren deze gelegenheid zullen aangrijpen om het wedstrijdverloop zodanig te beïnvloeden dat de heer Krikorian een makkelijke passage naar de volgende ronde geboden wordt, terwijl de concurrentie nog steeds vol aan de bak moet om hoog in het toernooi te eindigen. Bovendien wordt een andere concurrent, de heer Rene Poots, eveneens een gemakkelijker weg naar een hoge klassering geboden.
Gelet op het voorgaande zie ik mij genoodzaakt bezwaar aan te tekenen tegen deze gang van zaken. Graag verneem ik zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk voor aanvang van de komende speelronde, in deze uw visie. Voorts wil ik er op wijzen, dat indien uw reactie voor mij niet bevredigend is, ik mij zal beraden op verdere deelname aan uw toernooi en, aangezien dit toernooi in aanmerking komt voor verwerking van de ratinginformatie, de kwestie eveneens zal aankaarten bij de Koninklijk Nederlandse Schaakbond.
Met vriendelijke groet,
Andries Schukking
|
|
|
