Delfts Schaakforum » Zoeken » Zoekresultaten » Hello Guest [login|register]
Overzicht van 1 tot 20 van 20 resultaten
schrijver bericht
Onderwerp: Stedenwedstrijd 1972
John Spierings

Antwoorden: 3
Bekeken: 6148

18-05-2009 09:03 Forum: Het koffiehuis

In het kader van "weet je nog wel oudje".

Lezend over een partij uit de vorige eeuw (van Kees van der Meer) tegen Hora Vlam, kwam bij mij de volgende herinnering boven over laatstgenoemde.
In het Persoonlijk Kampioenschap van 1982 van de Rotterdamse Schaakbond speelde ik mee in de Hoofdklasse (ja, toen nog wel) en moest ik in de laatste ronde aantreden tegen Hora Vlam.
In de voorlaatste ronde had Hora een akkefietje aan de hand gehad met de wedstrijdleiding. Hij was daar bij de start van de laatste ronde nog zo verbolgen over, dat hij eigenlijk niet meer wilde spelen in het toernooi (herkent u het temperament?).
De wedstrijdleiding had daar echter een andere mening over en op straffe van schorsing of zo, nam Hora mokkend plaats achter het bord en produceerde met wit de volgende zetten.

1.c2-c4 f7-f5 2.Dd1-a4
Het uit de theorie bekende zand in de ogen strooien. Wit streeft de herdersmatopstelling na en probeert zwart op het verkeerde been te zetten door de dame via een omweg naar h5 te brengen. Ook eerst een pion op veld c4 en pas na het onschuldige c4-c5 het vernietigende Lf1-c4 (nu verdekt achter pion c5!) spelen, hoort bij dit snode plan. Ik ben uiteraard op mijn hoede om dit alles te verhinderen en speel het profylactische
2... Pg8-f6
Dit had Hora denkelijk in zijn voorbereiding al op het bord gehad, want hij deed a tempo
3.Da4xd7+ (!?)
Nieuwtje, maar verdient geen navolging. Na hevig denkwerk vond ik de weerlegging
3... Dd8xd7
en Hora hield het voor gezien.
Het leverde mij een derde plek op.

Onderwerp: HSB reglement mbt afgaan mobiele telefoons
John Spierings

Antwoorden: 32
Bekeken: 28606

01-05-2009 21:13 Forum: Het koffiehuis

Eigenlijk wilde ik niet meer reageren op welk bericht dan ook over dit onderwerp. Eh ja, ik heb het wel gehad met de HSB.
Maar ik kan het niet laten om in te gaan op "de nuancering" van Arno.

Het is namelijk mijn stellige overtuiging dat het niet zozeer het geluid was dat hinderde. Zoals ik ook in mijn wedstrijdverslag schreef, waren er die avond vele andere geluiden te horen die dan qua decibel veel meer zouden moeten storen: het piepen van de deur, het geroezemoes dat binnendrong van de bijeenkomst in de ruimte recht tegenover de speelzaal, het tegen elkaar aankomen van kopjes en glazen als de barman ze ophaalde, het over de harde vloer naar achteren schuiven van een stoel, enzovoorts.
Spelers die zich zouden hebben gestoord aan het volume van de mobiel-piep, zouden absoluut tijdens de wedstrijd de zaal hebben verlaten bij het horen van die andere geluiden.
Dat laatste is (terecht) niet gebeurd. Maar dat een speler zich aan het geluid qua volume van de mobiel-piep zouden hebben gestoord, gaat er bij mij niet in.
Het was volgens mij dan ook niet het geluid wat hinderde. Nee, naar mijn mening was het feit dat de piep zeer waarschijnlijk afkomstig was van een mobiel wat hinderde.
De persoon (nou vooruit, twee personen) die zich heel druk maakte direct na het voorval, waren gericht tegen de mobiel en niet tegen het geluid. Was het geluid bijvoorbeeld overduidelijk van een parkeermeterwekker geweest (het is daar betaald parkeren), dan had niemand iets gedaan. Maar nu dit niet overduidelijk was (wat kan nog meer een piep produceren?), werd verzocht om na te gaan of het soms door een mobiel werd voortgebracht.
En toen dat juist bleek ...... enfin, de rest kent u.

Waar het voor mij om gaat is dat een piep niet erg is, of het nu een harde of een zachte piep betreft - het maakt niet uit. Een mobiel-piep, dat is foute boel en is direct of pas na afloop van de wedstrijd een nul, wat u wilt. Gaat het om het storende element van de piep? Nee dus. En dat is wat mij stoort.
Ter adstructie nog het volgende hetgeen ik ook meldde aan de HSB bij het verweer.
Na afloop van de wedstrijd, bij het tekenen van de formulieren, gaf de teamleider van SHTV3 in het bijzijn van de wedstrijdleider en mij aan, dat hij (ik citeer) "weliswaar niet zelf het geluid heeft gehoord, maar dat hij van een teamlid heeft begrepen dat het een mobiel was en dat er daarom een reglementaire nul had moeten worden uitgedeeld" (einde citaat).
Ter aanvulling: de teamleider speelde in de betreffende wedstrijd aan bord 1 en was aanwezig tijdens het moment suprême. Hij had zelf de piep dus niet gehoord ..... en dan toch een nul claimen en dan ook nog na afloop van de wedstrijd.
Sorry hoor, voor mij is geen enkele nuancering van toepassing.

Onderwerp: HSB reglement mbt afgaan mobiele telefoons
John Spierings

Antwoorden: 32
Bekeken: 28606

29-04-2009 11:33 Forum: Het koffiehuis

De officiële uitspraak is binnen van de Commissie van Beroep (hierna: de CvB) over het beroep van SHTV tegen de beslissing van de competitieleider over de wedstrijd SHTV 3 - DSC5 van 26 februari 2009.
De oplettende forumlezer zal ongetwijfeld weten dat het hier om het mobiel-incident handelt. Voor achtergrondinformatie verwijs ik naar het verslag van de betreffende wedstrijd dat in het forum is terug te vinden bij de draad Externe Competitie en geef ik hieronder een kort resumé.

Tijdens de wedstrijd produceerde de telefoon van een DSC-speler een geluid (geen ringtone, maar iets als "piep"). De wedstrijdleider besloot, na horen van beide spelers, de partij door te laten spelen, mede omdat de SHTV-tegenstander aangaf dat de piep hem niet (erg) had gehinderd. De DSC-speler won de partij.
Na afloop van de wedstrijd (3,5-4,5 voor DSC) protesteerde de teamleider van SHTV alsnog tegen deze beslissing van zijn teamlid en de wedstrijdleider.
De competitieleider verklaarde vervolgens het protest niet ontvankelijk onder verwijzing naar artikel 7 van de FIDE-regels (er mag niet meer worden geprotesteerd als de partij is beëindigd).

Nu de wijsheid van de CvB waarbij de tekst letterlijk is overgenomen van de ontvangen motivering.
De CvB is het niet eens met het niet ontvankelijk verklaren. Artikel 7 heeft het alleen over schaaktechnische onregelmatigheden die hersteld kunnen worden zolang de partij niet beëindigd is. In het artikel wordt niets vermeld over protesten tegen beslissingen van de wedstrijdleider.
Artikel 24 lid 2 stelt dat het hoorbaar zijn van een mobiele telefoon wordt bestraft met een verlies van de partij voor de eigenaar van de mobiele telefoon. Er wordt in dit reglement niets gezegd over het soort geluid dat de mobiele telefoon voortbrengt. De wedstrijdleider had de partij dus verloren moeten verklaren.
De teamleider heeft op de wijze van artikel 26 lid 3 en 4 bezwaar gemaakt tegen deze beslissing door het wedstrijdformulier "onder bezwaar" te tekenen. Het competitiereglement stelt geen andere voorwaarden aan het protesteren tegen de beslissing van de wedstrijdleider. Zelfs niet dat de betrokken speler het met de teamleider eens moet zijn.

In het verweer verwijst DSC (ook) naar artikel 32 van het KNSB-competitiereglement over de taak van de arbiter om bij verschil van mening de zaak in der minne te schikken. De CvB stelt hiertegenover artikel 13.1 uit de FIDE-regels dat de arbiter er op moet toezien dat de Regels voor het Schaakspel strikt worden nageleefd. De commissie stelt hier eveneens tegenover dat bij een teamwedstrijd, mede gelet op artikel 26 de leden 3 en 4, een zaak alleen beschouwd kan worden als "in der minne geschikt", indien behalve de betrokken spelers, ook de beide teamleiders het met de schikking eens zijn.

De commissie concludeert dat de wedstrijdleider de partij voor de DSC-speler verloren had moeten verklaren en dat de teamleider van SHTV op de voorgeschreven wijze bezwaar heeft aangetekend tegen de beslissing van de wedstrijdleider. Volgens de commissie had de competitieleider het protest tegen deze beslissing moeten toewijzen. De commissie verklaart het beroep van SHTV tegen de beslissing van de competitieleider gegrond en stelt dat de uitslag van de partij gewijzigd moet worden in winst voor SHTV.

Einde wijsheid CvB.

Daarmee werd dus de uitslag 4,5-3,5 voor SHTV.

Voor zover van belang, hieronder mijn persoonlijke mening.
Om te beginnen wil ik nadrukkelijk stellen dat het mij alleen gaat om het principe en niet om het partijpunt en/of de wedstrijdpunten en/of de promotie die DSC5 hierdoor misloopt.

Eerst inhoudelijk op de motivering van de CvB.
De CvB gaat niet in op het verweer van DSC dat de wedstrijd na het besluit van de wedstrijdleider een normaal vervolg kende. In de wedstrijd adviseerde de TL van DSC een teamgenoot een remiseaanbod te accepteren bij een stand van 2-4 in het voordeel van DSC waarbij de enig andere nog lopende partij voor DSC verloren dreigde te gaan. Was een latent protest duidelijk, dan was geadviseerd door te spelen.
En ja, de criticus heeft gelijk: de TL had moeten weten dat deze situatie het latente protest in zich had.

De CvB stelt dat bij een teamwedstrijd een zaak alleen beschouwd kan worden als "in der minne geschikt" indien behalve de betrokken spelers, ook de beide teamleiders het met de schikking eens zijn.
Ik wil daar tegenover stellen dat artikel 36 aangeeft dat:
in een teamwedstrijd <...> een schaakpartij in principe een wedstrijd tussen twee spelers is. Om die reden moet een speler de uiteindelijke zeggenschap hebben over het verloop van zijn eigen partij. Hoewel het advies van de teamleider voor de speler zwaar dient te wegen is de speler absoluut niet verplicht de raad op te volgen. Evenzo kan de teamleider niet namens een speler handelen over de partij zonder voorkennis en toestemming van deze speler.
Verder merk ik op dat Van Dale "in der minne schikken " omschrijft als "(een tegenstelling) tot oplossing brengen doordat elk wat toegeeft". Dit impliceert volgens mij dat schikken per definitie niet het strikt naleven van regels kan zijn.
Hier wil ik nog aan toevoegen, wat ook in het verweer stond van DSC en waar de CvB eveneens niet op ingaat, dat de beslissing van de wedstrijdleider wellicht niet strikt rechtmatig was, maar dat het gedrag van de wedstrijdleider wel als behoorlijk is te kwalificeren. Het incident was in der minne geschikt bij de betrokken spelers. Voor dit punt verwijs ik tevens naar artikel 32 van het KNSB-competitiereglement

Naast een inhoudelijke reactie wil ik als tweede een opmerking maken over de toonzetting van de motivering van de CvB.
Toen ik een mail ontving over het besluit van de CvB (niet de officiële motivering, maar alleen de mededeling dat de partij verloren werd verklaard) heb ik telefonisch ruim een kwartier gesproken met de secretaris van de CvB over het genomen besluit.
De secretaris gaf aan dat de CvB enorm met het protest van SHTV in zijn maag zat maar met de rug tegen de muur niet anders kon als zo besluiten en meer van die termen. In de officiële motivering vind ik (uiteraard in bedekte termen) niets terug van dat gevoel. Was het prietpraat van de secretaris (kan het niet geloven, want hij klonk oprecht) of komt er aanpassing van reglementen?

Ik (nogmaals, op persoonlijke titel) was en ben van mening dat de HSB bij het besluit verkeerde prioriteiten heeft gesteld. Ik vind het jammer om te constateren dat de HSB in deze zaak - recreatieschaak op eersteklas onderbond niveau - niet naar de geest van de regels heeft willen handelen. Het lijkt mij belangrijk(er) om recreatieschaak vooral recreatief schaak te laten zijn. En met een klein beetje creativiteit in de besluitvorming had de HSB dat signaal kunnen afgeven. Ik vind dat een gemiste kans.

Tot zover mijn reactie op de motivering van de CvB.
Ten slotte nog dit. Iedere toekomstige TL mag zijn of haar les trekken uit dit voorval.
Zo vroeg bij aanvang van de gewraakte wedstrijd de TL van SHTV of de klokken wat later als 19.45u aangezet mochten worden omdat er nog maar een paar spelers van SHTV waren gearriveerd. Rond 20.00u gingen de klokken aan.
Blijf je je zo opstellen, of ga je meer voor het volgende?
Hoor je een mobiel geluid bij een tegenstander, blijf dan vooral doorspelen en dien op dat moment geen protest in (dat laatste schept argwaan). Win je de partij, dan zeg je niks. Dreig je de partij niet te winnen, stel dan bij andere partijen zodanig remise voor dat je op een 4,5-3,5 winst uitkomt voor de tegenpartij. Is dat beklonken, dan komt de voor jou bekende aap uit de mouw. Kassa en F*** sportiviteit!

Onderwerp: DSC5 handhaaft toppositie na winst op SHTV 3
John Spierings

Antwoorden: 19
Bekeken: 31503

29-04-2009 11:33 Forum: Seizoen 2008-2009

De officiële uitspraak is binnen van de Commissie van Beroep over het beroep van SHTV tegen de beslissing van de competitieleider.
Om dit verslag het verslag te laten, is de uitspraak en meer te lezen bij de draad:
Koffiehuis - HSB reglement mbt afgaan mobiele telefoons.

Onderwerp: DSC5 eindigt als tweede in eerste klasse B
John Spierings

Antwoorden: 5
Bekeken: 20057

DSC5 eindigt als tweede in eerste klasse B 09-04-2009 08:29 Forum: Seizoen 2008-2009

Met een 3,5 - 4,5 winst tegen RSC Belgisch Park 1 stelde DSC5 de tweede plaats veilig in HSB-klasse 1B. Een keurige overwinning en vanwege het plotseling zieke teamlid Rob Smits, met zeven spelers bereikt. Saillant detail: het was van de zeven wedstrijden de zesde keer dit seizoen dat de score 3,5 - 4,5 (of andersom) op het formulier kwam.

Dinsdagavond 7 april: een zieke Rob Smits belt om af te zeggen voor Super Woensdagavond 8 april, de gezamenlijke slotronde van promotie- en eerste klas HSB. Vervolgens dinsdagavond teamleden gebeld van DSC6 en DSC7. Helaas: van geen gehoor tot in gesprek, van geen zin tot echt niet kunnen - geen invaller. Het ziet er naar uit dat we daarom met zeven spelers aan moeten treden.
Woensdagavond 8 april, rond een uur of half zeven nog een laatste poging naar Rob of hij toch niet .....? Nee dus. Vandaar dat we met zeven spelers en de succeswens op zak van Jack Duijvestijn, die een paar weken geleden al had aangegeven niet te kunnen en waar Jan van de Donk voor inviel, richting het Stedelijk College in Zoetermeer vertrokken. Inzet is de tweede plaats in onze poule 1B. Andere zaken zoals "beste nummer 2 promoveert" zijn niet meer aan de orde na het piep-incident (ik maak hierover in deze draad geen woorden meer vuil, zie andere draadjes).

De teamleider liet de lege stoel, met excuus want iedereen komt toch om een potje te schaken, aan bord 2 tegenover de heer Verbaan, de sterkste speler van RSC BP.
Rond 21.15u, na anderhalf uur spelen, bogen Simon Broos (bord 7) en twee minuten later Theo Rekveldt (aan 6) via miniatuur partijen de 1-0 achterstand om naar een voorsprong van 1-2.
Simon sloot met de volgende witte zetten een prima HSB-seizoen af met 5,5 uit 7.



13.De2 (ook 13.Lg5 is niet te versmaden) Kd7 en nu volgt een fraai, Ankie waardig concours hippique: 14.Pe5+ Ke8 15.Pd3 Kf7 16.Pf4 De4 17.Pxe6 en 1-0.

Bij Theo (met zwart) dacht zijn tegenstander een pionwinst op e6 te zien.


21.Pxe6 Lxe6 22.Ld5 Pc7 (auw) 23.De5 Td8 24.Lb3 Dd7 en wit hield het voor gezien.
Dat gaf de burger moed. Aan bord 5 probeerde Edgar Huisman ondertussen de vijandelijke dame in te sluiten. Toen dat een uurtje later niet alleen mislukte maar tevens een stuk kostte, was de tussenstand 2-2.
Roland ten Have (bord 3) moest rond 23.00u in remise berusten. In de complexe middenspelfase had hij een pion gewonnen en dit vast weten te houden tot het TL-eindspel. De winstkansen werden helaas pas in de analyse achteraf ontdekt. In de partij ruilde Roland de torens en na een truc van zijn opponent resteerde een 100% remise-eindspel met ongelijke lopers: 2,5-2,5. Roland draaide afgelopen seizoen sterk en werd met dit halfje erbij de topscoorder van het team met 6 uit 7.
De spanning werd opgevoerd toen aan bord 1 Kees van der Meer er 3-3 van maakte. Kees typeerde zijn partij als "pion verblunderen en vervolgens keepen". Nou ja, kan de beste overkomen. Kees werd met 5 uit 7 een van de drie grootverdieners (naast Roland en Simon) van het team.
Intussen dacht de tegenstander van John Spierings (aan bord 4) al geruime tijd na over een remiseaanbod. In de stelling


sloeg John na 15.Pxh5 direct terug met Dxh5 waar 15... De3+ beter was geweest. Een variant om de kracht van een amazone (dame met paard) aan te tonen: 15... De3+ 16.Kg2 Txf1 17.Dxf1 Txe4 18.dxe4 Dxe4+ 19.Kf2 Lxh5 20.Pf4 Pe5 21.Pxh5 Pg4+ 22.Kg1 Dxb2 (dreigt kleinigheid op h2) 23.Dg1 Pf2+ 24.Kg2 Pd1+ 25.Kh3 Dxa1 26.De1 h6 en Fritz geeft hier de waardering "0.00". Na het gespeelde 15... Dxh5 16.Txf8+ Txf8 17.Pf4 Dc5+ 18.Kh1 Pe5 liep de aanval dood van John (geen wedstrijdritme zeker?!) met op de klok 5 (voor John) tegen 30 minuten. Vandaar het (ook tactische) remisevoorstel. Zoals verwacht ging de RSC speler in de denktank en wachtte de ontwikkelingen op de (toen nog) drie andere borden af. De remise aan de borden van Roland en Kees, de stelling op het nog spelende bord 8 en de klok die ondertussen was doorgetikt naar nog steeds 5 voor John maar nu tegen 6 minuten, deden de RSC-er besluiten om de remise aan te nemen: 3,5-3,5.
De bloedstollende apotheose van de wedstrijd zat letterlijk in de staart: bord 8 dus.
Onze invaller Jan van de Donk vroeg halverwege de avond aan de teamleider of er nog iets op het spel stond. Het antwoord "Jan, gewoon vrijuit spelen" was kennelijk niet tegen dovemansoren gezegd. Hij offerde namelijk een stuk toen hij merkte dat zijn tegenstander niet geheel vertrouwd was met de kenmerken van de opening die op het bord kwam. Het was evenwel geen doorslaand succes voor Jan en hij kwam zeer gedrukt te staan in een eindspel met alle zware stukken nog op het bord. De factor tijd was echter verre in Jans voordeel en hij besloot dat zijn tegenstander het eerst nog maar eens moest bewijzen binnen de ruim 2 minuten die hij nog had. In de voor de RSC-speler hectische tijdnoodfase lukte het bewijzen niet. Sterker nog, hij zag Jan in het resterende T-eindspel een niet te stoppen vrijpion creëren, waarna hij opgaf. Jan zal ons ongetwijfeld nog deelgenoot maken van deze fase van zijn partij. Zodoende werd Jan dus matchwinnaar van deze spannende wedstrijd en de eindstand 3,5-4,5.

Ten slotte nog dit.
Iedereen het afgelopen seizoen bedankt voor het meedoen, het willen rijden en het willen opvolgen van TL-wensen. Voor volgend seizoen ligt er voor de TL in ieder geval de uitdaging om het record (?) te verbeteren dat dit team het afgelopen seizoen heeft neergezet om zes van de zeven wedstrijden met een uitslag met 4,5-3,5 te eindigen.

Onderwerp: DSC5 handhaaft toppositie na winst op SHTV 3
John Spierings

Antwoorden: 19
Bekeken: 31503

06-04-2009 20:52 Forum: Seizoen 2008-2009

Ik ontving vanavond een e-mail met de mededeling dat de commissie van beroep het protest van SHTV gegrond heeft verklaard, zodat de uitslag van de partij Sikkes - Rekveldt gewijzigd wordt in 1 - 0. Daarmee wordt de totaaluitslag 4,5 - 3,5.
De commissie heeft de motivering van de uitspraak "zo spoedig mogelijk" toegezegd.

Onderwerp: DSC5 handhaaft toppositie na winst op SHTV 3
John Spierings

Antwoorden: 19
Bekeken: 31503

18-03-2009 19:42 Forum: Seizoen 2008-2009

De competitieleider van de HSB heeft een uitspraak gedaan over het protest van SHTV in de wedstrijd SHTV 3-DSC5. U weet wel: "het mobiel incident". Zie voor de toedracht eerdere berichtgeving in deze draad.

De uitspraak komt er op neer, dat het ingediende protest niet ontvankelijk is verklaard met als reden dat een protest direct moet worden aangetekend als de wedstrijdleider een besluit neemt. De uitslag van de partij is daarom ongewijzigd 0-1 in ons voordeel.

Hieronder heb ik een aantal relevante passages uit de volledige uitspraak overgenomen.

(...)
Het feit dat tijdens de wedstrijd de telefoon van de heer Rekveldt geluid heeft gemaakt lijkt niet ter discussie te staan. Hierop is de arbiter bij de wedstrijd gevraagd een beslissing te nemen over de gevolgen hiervan. De arbiter heeft beslist dat de wedstrijd zonder gevolgen doorgespeeld kon worden. Beide partijen zijn hiermee akkoord gegaan en de partij is voorgezet.

Dit laatste is zeer belangrijk. Het staat een betrokkene vrij protest aan te tekenen tegen een beslissing van de arbiter, maar dat moet dan wel gebeuren op het moment dat de arbiter zijn beslissing neemt. Het is niet mogelijk een beslissing van een arbiter tijdens de partij te accepteren en na afloop alsnog te betwisten. Zo kunnen "onregelmatigheden" zoals een onreglementaire zet (artikel 7 van de FIDE-regels) ook alleen tijdens de partij worden gecorrigeerd. In artikel 7 wordt met reden steeds gesproken over: 'Als tijdens een partij...'.

Nu is er doorgespeeld en is de partij op reguliere wijze geëindigd (zoals vastgelegd in artikel 5 in de FIDE-regels). Daarmee staat de uitslag van deze partij vast; beide spelers zijn een uitslag overeengekomen. Zij zijn het dus eens met de overeengekomen uitslag. Een voorval tijdens de partij kan nu niet meer worden betwist.

(...)

Het bovenstaande doet niets af aan de vraag of de beslissing van de arbiter om de partij door te laten spelen de juiste was. Maar nadat de partij was beëindigd stond de uitslag vast.

Ik verklaar het ingediende protest daarom niet ontvankelijk en laat de uitslag van de partij tussen de heer Sikkes en de heer Rekveldt op bord 6 van de wedstrijd SHTV 3 tegen DSC5 ongewijzigd.
Mocht een van beide partijen zich niet kunnen vinden in deze beslissing, dan staat het deze partij uiteraard vrij beroep aan te tekenen bij de commissie van beroep.

<einde citaat>

Ik kan mij wel vinden in de uitspraak Tevreden
Afwachten of SHTV beroep aantekent.

Onderwerp: DSC5 handhaaft toppositie na winst op SHTV 3
John Spierings

Antwoorden: 19
Bekeken: 31503

28-02-2009 16:28 Forum: Seizoen 2008-2009

Nog maar een partijfragment uit de wedstrijd.
Met Theo achter de zwarte stukken aan bord 7 verliep het einde aldus.



26.Ld1 e5 27.Lxf3 exf3+ 27.Kh1 e4 28.Dd1 Ld7 29.Tg1 Kh8 30.b3 h5 31.gxh5 Lxh3 32.Tg6 Lg2+ 33.Txg2 fxg2+ 34.Kxg2 Dxf2+ 35.Kh1 Tf3
en wit hield het voor gezien.

Onderwerp: DSC5 handhaaft toppositie na winst op SHTV 3
John Spierings

Antwoorden: 19
Bekeken: 31503

28-02-2009 10:30 Forum: Seizoen 2008-2009

Ik beperk me maar tot het spelletje.
Na 21.h6 Lxd1 22.hxg7 was ik 22... Tc6 van plan, gericht tegen de dreiging Th8+ met Dh6. Ik zie nu ook dat het voor zwart wel lastig zou zijn geweest na 23.Pe5 Df6 24.De4 Dg6.
Dus ik beklaag me zeker niet over de medewerking van de tegenstander Happy

Onderwerp: DSC5 handhaaft toppositie na winst op SHTV 3
John Spierings

Antwoorden: 19
Bekeken: 31503

27-02-2009 21:07 Forum: Seizoen 2008-2009

Ik gaf aan bord 2 al (of is "pas' in mijn huidige vorm meer van toepassing?) na elf zetten een pion weg via een simpele stap-0 manoeuvre:



(11. Lxh7+ gevolgd door 12.Dh5+),
probeerde toen de zaak te complexeren, (voor de taalpuristen: ja ik weet), wat lukte en waar mijn opponent met een 0-0-0 aan meewerkte. Na wat schermutselingen:



21.h6 Lxd1 22.h7+ Kh8 23.Pe5 Lb3 24.Dxf7 Txe5 25.Dxb3 cxd4
bleef ik een volle toren voor en werd het punt binnengehaald.

Op het protest wil ik (nog) niet inhoudelijk ingaan, omdat het er wellicht niet komt. De meningen liepen bij SHTV na de wedstrijd uiteen.
Wat ik wel kwijt wil, is dat ik als teamleider pas na afloop van de gehele wedstrijd van het protest op de hoogte werd gesteld. In de partij met het corpus delicti werd ook na de "piep" zonder protest verder gespeeld. Omdat er gewoon werd doorgeschaakt (wat was er dan ook feitelijk gebeurd?) liet ik Simon Broos een remiseaanbod accepteren aangezien de stand 2-4 was en aangezien de andere partij die nog aan de gang was (Kees aan bord 1) niet goed (meer) ging. Was de situatie op dat moment dat er een protest liep (en er dus een mogelijkheid zou zijn dat de stand niet 2-4 maar virtueel 3-3 was), dan had ik zeker anders geadviseerd aan Simon!
Rest mij nog dat ik de regel "1 piep volstaat voor een nul" op dit niveau compleet belachelijk vind. Als je het over verstoringen hebt, dan was het piepen van de deur, het geroezemoes dat binnendrong van de bijeenkomst in de ruimte recht tegenover de speelzaal, het tegen elkaar aankomen van kopjes en glazen als de barman ze ophaalde, hinderlijker te noemen. Om nog maar te zwijgen van een stoel die naar achter werd geschoven in plaats van even opgetild. Maar als dit soort zaken je stoort, dan zou ik toch eens op Marktplaats kijken of die glazen schaakkooi uit Bilbao te koop staat. Een (1) "piep" jongens, waar hebben we over? En dan ook nog in de eerste klasse onderbond nota bene. O ja, kom nu aub niet aanzetten met "dat zijn nou eenmaal de regels", want daar krijg ik acuut uitslag van.

Onderwerp: DSC5 handhaaft zich in de subtop
John Spierings

Antwoorden: 5
Bekeken: 15475

14-01-2009 08:57 Forum: Seizoen 2008-2009

Quote

Originally posted by Van Dop
Mopper was van plan niet al te veel te mopperen dit jaar. Maar als ik een verslag lees met louter voornamen, dan moet ik melden dat dit verwarrend kan werken. Want: wie is Simon, er zijn meerdere Simon's op de club. Dames en Heren verslaggevers gebruik achternamen!


Ik heb dankbaar gebruik gemaakt van de suggestie en de tekst aangepast.

Onderwerp: DSC5 handhaaft zich in de subtop
John Spierings

Antwoorden: 5
Bekeken: 15475

DSC5 handhaaft zich in de subtop 13-01-2009 09:13 Forum: Seizoen 2008-2009

DSC5 handhaaft zich in de subtop in de eerste klasse van de HSB na een 4½-3½ overwinning op HSV 1.

Terwijl na een mooie vriesperiode in Nederland de dooi inzette, gingen acht teamleden van DSC5 op maandag 12 januari in een miezerbuitje richting Den Haag. Daar wachtte het team van HSV 1 ons op voor de vierde speelronde in de eerste klasse van de HSB. Beide teams stonden op dat moment gedeeld derde, dus die avond zou bepalen wie blijft meedraaien in de (sub)top en wie afhaakt.

Jack Duijvestijn aan bord 8 had zich met zwart zeer solide opgesteld. En degenen die Jack kennen, weten dat het sowieso al moeilijk is om Jack omver te kukelen. Het werd nog duidelijker toen de witspeler vroeg of hij iets wilde drinken. Jack antwoordde met "doe maar weer een jonge, want op 1 been kun je niet staan". Nou, als-tie ook nog stevig op twee benen gaat staan, dan krijg je die dus helemaal niet omver. Zijn tegenstander zag dat eveneens snel in, de vrede werd getekend, waarna de heren de zeer schappelijke prijslijst aan de bar eens nader gingen onderzoeken.
Voor beide teams was daarmee de nul weg.

Rob Smits (4) trok rond negenen het bekende ik-sta-hopeloos gezicht naar de teamleider. Die had eerlijk gezegd al niet al te veel hoop toen hij even daarvoor langs was gelopen. De zware stukken van zijn tegenstander stonden op het punt om via de e-lijn binnen te vallen. En die waren, passend in dit jaargetijde, zoals Erica T in haar volslanke jaren op een dun laagje ijs, niet te stoppen. Met een witte dame op e8 en witte toren op e6 werden Robs stukken afgesneden van de kale koning op g8. Daarbij was ook een pionnenharnas voor de koning ver te zoeken. Rob had zijn pionnen op h6 en g5 gezet en de f-pion was op f4 geruild. Vrij spel daarom voor de witspeler die daar goed gebruik van maakte en het punt incasseerde: 1,5-0,5.

De stand werd niet 2,5-0,5 maar 2-1 na een gelukje (of is dit nu reeds het understatement van het jaar?).
Na een uurtje spelen keek Theo Rekveldt (6) met zwart namelijk al tegen een lelijke stelling aan.


Hij kreeg een rustige b3-opening tegen en toch was er ergens een pion verloren gegaan. Tja, dat heb je met die sluipopeningen. Je let even niet op of denkt van "gewoon de drie gouden regeltjes doen: centrum - ontwikkelen - rokade" en voor je het weet gaat de persoon aan de overkant van de tafel wel héél relaxed zitten. Een dergelijk gevoel zal Theo ook wel gehad hebben achter de zwarte stukken. Niettemin kromde hij zijn rug en toen zijn oppo - met de winst voor het grijpen - op de 69ste zet een oppositie toeliet, werd het alsnog remise.

Theo's eigen relaas: "dit is duidelijke remise stelling en was nog duidelijker in de voorlaatste zet als zwart niet Kc5-c6 maar Lh3-d7 gespeeld had. Maar goed, in de gegeven stelling vervolgde wit met 67. Pf5 daarmee de loperlijn blokkerend. Zwart had de loper weer actief kunnen maken via g4 en h5 of via f1 en b5. Helaas deed ik 67.... Kd5 om daarna Lf1 naar b5 te bewegen. Toen zag ik plotseling de vork Pe3 die na Lf1 mogelijk was. Daarna kwam 68.e6 Kc6 69.e7 Lxf5 70.Kxf5 Kd7 en remise gegeven omdat zwart Kxe7 of Ke8 dreigt. Wit kon slaan alleen voorkomen met Kf6, waarna Ke8 remise is.".

Niet veel later bereikte Kees van der Meer (1) een puntendeling.
Aanvankelijk dacht uw verslaggever dat Kees met wit een modelpartij speelde, maar het was steeds "net niet". Of juister is om te zeggen dat zwart steeds een goede verdediging vond. De stelling bleef daardoor de gehele partij onduidelijk waarbij de balans niet wilde doorslaan: 2,5-1,5.

Roland ten Have (3) herstelde het evenwicht in de wedstrijdstand. In het middenspel verdwenen de torens en paarden rap van het bord en gingen beide spelers met D+2L+6pi de eindfase in. De witte lopers van Roland hadden evenwel beduidend meer bewegingsvrijheid dan die van zwart. Hij sloeg daarom in de stelling

een remiseaanbod af en wist met dubbeldreigingen na 22.Dd3 h6 23.Lf4 De7 24.Dc4 een pion te winnen. De combinatie van witte vrijpionnen en tijdnood was ten slotte voor de zwartspeler teveel van het kwade: 2,5-2,5.

Simon Broos (7) had met wit vanaf het begin van de partij zijn tegenstander in een houdgreep. Maar ja, schaken is geen judo. Daar is een ippon van 25 seconden goed voor een punt. Bij ons edele spel ligt dat wel even wat anders. Simon moest aan de bak. Toen zwart los kwam na stukkenruil, kreeg Simon het zelfs enigszins benauwd en vroeg hij aan de teamleider hoeveel het stond. Naast de tussenstand zei de laatste dat het wel heel prettig zou zijn als Simon zou winnen. Gelukkig kun je daar bij Simon op vertrouwen. Hij won een pion en schoof

met vaste hand uit 2,5-3,5.

Het was alleen niet erg aannemelijk dat rond die tijd (23.15u) uit de twee overige partijen een vol punt zou komen. Zelfs een halfje was al discutabel.
John Spierings (2) speelde met zwart een voor hem nieuwe opening. Na drie zetten koos zijn opponent echter een zijvariant van een zijvariant. Gelukkig had John niet de zetjes geleerd maar de ideeën van de opening bekeken, dus die fase ging wel goed. In het middenspel probeerde hij de stelling verder te compliceren. Dat zou in ieder geval een leuke partij betekenen. Na allerlei schermutselingen en al dan niet aangenomen kwal-offers over en weer, ontstond de volgende stand.

Toen kwam Vrouwe Fortuna binnen.
27.Td1 Txd1+ 28.Dxd1 h3 29.Dd3 (geen vraagtekens).
Doek - inzet orkest en koor: "O Fortuna, velut luna" en als witspeler vooral het "Sors immanis et inanis" hard meebrullen: 2,5-4,5.

Edgar Huisman (5) was als laatste aan het ploeteren. Aanvankelijk ging de partij wel goed voor hem. Hij had met wit na de opening een ruimtevoordeeltje gecreëerd met een hele mooie witveldige loper op de a2-g8 diagonaal. In het middenspel moet er een beetje zand in de raderen zijn gekomen. Zwart kreeg tegenspel, benutte dat goed en wikkelde af. In het eindspel ging zwart op zoek naar mat met D+P terwijl Edgar probeerde een van zijn vrije b+c pionnen te laten promoveren ondersteund door zijn dame. Helaas werkte de klok niet mee - voor Edgar dan. Uiteindelijk was het verlies onafwendbaar en ging Edgar strijdend ten onder: 3,5-4,5.

Dit keer viel het dubbeltje dus een keer onze kant op. Hiermee handhaven we ons na vier wedstrijden prima in de subtop van de eerste klasse HSB op een derde plek.

Onderwerp: KNSB benoemt Arno Wiersma tot schaakvrijwilliger van 2008
John Spierings

Antwoorden: 22
Bekeken: 40014

02-12-2008 09:02 Forum: Algemeen [DSC]

Ik sluit (achter in de rij) aan: proficiat !

Onderwerp: DSC5 wint ook tweede wedstrijd
John Spierings

Antwoorden: 3
Bekeken: 14749

10-11-2008 22:17 Forum: Seizoen 2008-2009

De beloofde aanvulling van Edgars enerverende partij.



18.Txd5
Edgar aan het woord: "Bij de 18e zet deed ik het torenoffer, dat mijn tegenstander aannam. Ik speelde het offer op mijn gevoel, zonder dat ik alle consequenties echt goed door kon rekenen. Maar het leverde in ieder geval wel een boeiende partij op. Vermoedelijk heb ik in het vervolg een directe matvariant gemist, maar ik kwam zo in tijdnood en werd zo zenuwachtig daarvan, dat ik blij was dat mijn tegenstander opgaf (de stand was toen inderdaad voor hem verloren). Ik had toen nog 20 seconden op de klok, maar kon een pion promoveren en met een toren en een dame zou me dat in 20 seconden wel gelukt zijn. Al met al een enerverende partij."

Na de tekstzet volgde 18.... exd5 19.Pxd5 Dxe5 20.Pc7+ Ke7 21.Df7+ Kd6 22.Pxa8 Kc6 23.Df3+ Kb5 24.c4+ Ka5 25.Pf7 De8 26.Pxh8 Dxh8 27.a3 Pe5



en al miste Edgar hier een mat in drie met 28.Dc3+ Ka4 29.Pxb6+ Lxb6 30.Db4, zijn 28.b4+ Lxb4 29.axb4+ Kxb4 30.Db6 was ook goed genoeg.

Onderwerp: DSC5 wint ook tweede wedstrijd
John Spierings

Antwoorden: 3
Bekeken: 14749

DSC5 wint ook tweede wedstrijd 08-11-2008 00:47 Forum: Seizoen 2008-2009

DSC5 wint ook de tweede wedstrijd. Tegen Scheve Toren2 werd het 2½-5½.

Op een miezerregenachtige vrijdagavond vertrok het team van DSC5 naar Pynacker om aldaar tegen Scheve Toren 2 aan te treden. Qua ratinggemiddelde moest een overwinning kunnen, maar de praktijk is vaak weerbarstig.

En dat laatste bleek ook, want rond half tien was de balans lichtjes in ons nadeel. Kees van der Meer (1) had een ruimtevoordeeltje, maar meer ook niet. John Spierings (2) stond gelijk. Rob Smits (3) probeerde (tevergeefs) een octopus te creëren op d6. Roland ten Have (4) had na 4 zetten al een pion weggegeven en trachtte compensatie te vinden. Edgar Huisman (5) had als enige wel een plus-stelling met een krachtige K-aanval. Adriaan ter Mors (invaller aan 6) was een kwal kwijtgeraakt. Simon Broos (7) stond gelijk. Ten slotte was Jack Duijvenstijn aan bord 8 in een gelijkstaand +5 eindspel beland.

Een uurtje later zag het er echter een stuk rooskleuriger uit. In korte tijd vielen de punten.
Jack had zojuist een remise-aanbod afgewezen met de begeleidende tekst: “Nee, dan wordt mijn teamleider boos.” Uw verslaggever zag op dat moment de TL nadrukkelijk goedkeurend knikken. Jacks tegenstander was hier blijkbaar zo confuus van, dat hij een vork miste. Toen hij even later ook nog zijn paard naast het bord zag verdwijnen, hield hij het voor gezien (0-1).

Kees zag na een paar (volgens eigen zeggen) onnauwkeurigheden het licht. Hij won materiaal en daarmee direct het punt (0-2).

Even een haper in de machine, omdat Rob letterlijk zwart voor zijn ogen zag. En als je dan met wit speelt, is dat niet goed (1-2).

Edgar daarentegen ging dwars door de zwarte stelling van zijn tegenstander heen. Hopelijk zien we die slotaanval nog als aanvulling op dit verslag. Edgar moet dan eerst de zetten achterhalen, want die had hij niet meer (1-3).

Roland dirigeerde vanuit een soort desperado zijn -pionnen richting de witte rokadestelling. Dat had succes, want zijn opponent raakte het spoor bijster (1-4).

En Adriaan, onze invaller voor Theo die zijn huwelijksjubileum vierde (van harte!), slaagde er met hard knokken in (chapeau!) om een remise uit het vuur te slepen (1½-4½).

Cees Kerkhof- Adriaan ter Mors
Pijnacker, 2008


45...g2!? 46.f1 d2 47.ed3??
De fout waar zwart op hoopte.
47...b5! Met remiseaanbod, zwart was zelfs in de veronderstelling nog verloren te gaan. Dit is niet juist. Wit is diegene die het nog fout kon doen. Wellicht zag hij dat zelf ook in, want hij nam de remise aan.

Onderwijl had John afgewikkeld naar een technisch gewonnen -eindspel met pion meer. Als je echter zo hopeloos uit vorm bent als hij, dan is dat niet direct een aan te raden keus. De techniek is dan immers ver te zoeken. Dat bleek ook. De zetten die hij vervolgens uitvoerde, deden pijn aan de, of in ieder geval uw verslaggevers, ogen. Na afloop hoorde uw verslaggever John mompelen dat hij voorlopig met schaken stopt. Eerst meer rust op zakelijke en privé-fronten. 2½-4½

Simon was, net als in de eerste wedstrijd, als laatste bezig. Tradities moet je koesteren. Er stond een eindspel van +5 tegen #BW#+4 op het bord met voor Simon het paard. Simon speelde het, zoals we van hem gewend zijn, secuur en rustig uit.
Daarmee was de eindstand 2½-5½ bereikt en hebben we nog 100 procent aan wedstrijdpunten.

Onderwerp: DSC5 met minimaal verschil langs Schaakhuis
John Spierings

Antwoorden: 4
Bekeken: 15537

07-10-2008 07:36 Forum: Seizoen 2008-2009

Het scoreverloop ging als volgt: Edgar 0-1; Theo 1-1; Rob 2-1; Roland 2,5-1,5; Kees 3,5-1,5; John 3,5-2,5; Jack 3,5-3,5; Simon 4,5-3,5.
Van deze vrijwillig aangewezen teamleider ("ach, zet jij even de namen van het team op een papiertje?" - ja, bedankt teamleider!"" ) volgt later meer over deze klap van Fl.1,50 ..........

Onderwerp: DSC5 met minimaal verschil langs Schaakhuis
John Spierings

Antwoorden: 4
Bekeken: 15537

DSC5 met minimaal verschil langs Schaakhuis 07-10-2008 07:14 Forum: Seizoen 2008-2009

Met 4½-3½ heeft DSC5 Schaakhuis verslagen. Matchwinner was Simon Broos die als laatste klaar was een een pionneneindspel naar winst voerde.

Na de degradatie van 2007-2008 komt DSC5 dit seizoen uit in de eerste klasse van de HSB. Uiteraard is de uitdaging om direct terug te keren naar de PR-klasse. Als eerste hobbel moest op maandag 6 oktober Schaakhuis uit Den Haag worden genomen.
Hieronder het verloop van de wedstrijd in vogelvlucht.

Edgar Huisman was aan bord 5 vlug klaar met zijn partij. Hij had, volgens zijn zeggen, zijn avond niet. Het ging van kwaad (minder uit de opening) tot erger (weggedrukt in middenspel), dat zijn tegenstander goed benutte: 0-1.

Zijn buurman Theo Rekveldt, aan 6, trok echter spoedig de stand weer gelijk. Na een rustige partij gaf zijn tegenstander in een optisch gelijke stand een kwal weg, waarna Theo het karwei snel en pijnloos afmaakte.

Rond die tijd, met de tussenstand 1-1 dus, had Rob Smits aan 3 met veel doorzettingsvermogen en gepuf de fase overleefd waarin zijn oppo de enige open lijn had met voor Rob een tochtige koning. Het resterende eindspel van + 6 speelde Rob trefzeker en hij incasseerde het punt nadat zijn tegenstander zijn toren liet instaan en het daarmee voor gezien hield.

Roland ten Have, bord 4, was met een + tegen uit het middenspel gekomen waarin beiden hadden ge-0-0-0-d. Het sterke loperpaar was echter onvoldoende voor een winstpoging en ook zijn tegenstander zag geen winstweg: remise.

Kopman Kees van der Meer kent natuurlijk de schaakwijsheid “Doe nooit xb2, ook als het goed is”, dus (?!) deed Kees xb2 en moest daardoor tijdelijk achteruit spelen. Met veel paardengehuppel en door het invlechten van allerlei kleine en grote dreiginkjes, snoepte hij nog een pionnetje. Toen het mat of promotie was, kon Kees het punt noteren.

Aan bord 2 speelde John Spierings de opening onnauwkeurig. Toen hij halverwege de avond, met een labiel evenwicht op het bord, de verkeerde keuzes maakte, sloeg de balans door naar de tegenstander. Die speelde dit goed uit.

Jack Duijvenstijn was aan 8 al geruime tijd verwikkeld in een +7 eindspel. Dit ging zijn tegenspeler beter af, waarmee de tussenstand 3½-3½ was bereikt.

Alleen Simon Broos was toen aan bord 7 nog bezig met een dame-eindspel en beide spelers 6 pionnen op A+B en E t/m H lijn.

Simon bleef, met nog 3 minuten op klok, koel doorspelen en liep met zijn K naar de D-vleugel. Zijn tegenstrever had het, met minder dan 1 minuut bedenktijd, duidelijk warmer. Toen deze een onreglementaire zet moest herstellen, resteerde een pionneneindspel. Nou ja, eindspel: Simon nog de 4 pionnen op E t/m H en de concurrent noppes. Simon mocht zich met zijn winst ‘matchwinner’ noemen.
Heren, de kop is er af, de eerste punten zijn binnen.

Onderwerp: Interne competitie (N3): Joram op den Kelder wint topper
John Spierings

Antwoorden: 13
Bekeken: 23728

01-10-2008 21:32 Forum: Seizoen 2008-2009

In het eerste diagram zijn er na 1... Pxc3 2.bxc6 Pe4 3.Lb5 veel varianten die alle voor zwart moeizaam zijn te verdedigen en die ik (dus) kansrijk voor wit achtte.
Bijvoorbeeld 3... Kf7 4.Lc4+ Kf6 4.cxb7 Dxb7 5.Lxe5+ of
3... Td8 4.c7+ axb5 5.Dxb5+ Kf7 6.cxd8D Dxd8 7.d4.
In ieder geval zou het een stelling opleveren met een laag melkgehalte Glimlach

Onderwerp: Interne competitie (N3): Joram op den Kelder wint topper
John Spierings

Antwoorden: 13
Bekeken: 23728

30-09-2008 21:07 Forum: Seizoen 2008-2009

Schreef Kees in zijn partij tegen Arend "op naar het melkpak", nou ik weet het nog niet zo net .....
Bij ondergetekende, doorgewinterde melkpakker geeft zelfs een dameoffer met aansluitend een complexe stelling en vervolgens nog een stukoffer geen 0-1 of 1-0 te zien.
Kortom: totale chaos op het bord, waar zelfs onze emotieloze vriend een stack-error geeft, lukt niet om te winnen of verliezen. Past therapie hier, is het een kwestie van gewoon accepteren of toch Mahler opzetten ?
Oordeel zelf.

Wit wierp, nee gooide, nee smeet de knuppel in het bekende hok met een vroeg Pc3-b5, c4-c5 en Ta1-c1.
De gouden regel "speel in de opening niet twee keer met hetzelfde stuk" werd daarmee bewust met voeten getreden, maar het moest immers een 0-1 of 1-0 worden. Met de genoemde zetten werd druk uitgeoefend op de damevleugel en op de door eigen stukken ingesloten zwarte monarch. Met mijn volgende zetten handhaafde ik de druk, waarna de volgende stelling op het bord kwam.



Als zwart nu direct 1... Pxc3 zou doen, volgt 2.bxc6 Pe4 3.Lb5 met diverse dreigingen.
Na het gespeelde 1... b6 2.Da3 axb5 volgde, ook niet onaardig voor een 0-1/1-0, het dameoffer 3.Lxb5 Txa3 4.Lxc6+ Kd8 5.Txa3 om na 5... Pb4 6.La4 Db7 7.0-0 Le7 8.Tc1 b5 9.Lb3 Kd7 (wil Th8 erbij betrekken, maar overziet dat na 9... Pd3 10.Tc2 Pxb2 11.Txb2 12.d5 de toren op a3 geen goed vluchtveld heeft) nog een stuk te offeren met 10.Lxe5.
Zwart vertrouwde 10... dxe5 11.Pxe5+ niet en speelde 12... Pd3.
Zodoende ontstond na 13.Ld4 Pxc1 14.Ta7 een eindspel met pion tegen kwal en verscheen het melkpak als een klein bootje aan de horizon.
Op het eind van de partij speelde een vermeende loperopsluiting een belangrijke rol om de partij definitief in remisevaarwater te brengen.



1.Lg7 Kd5 2.Pd4 en nu valt pion b5, want op 2... Kc4 volgt 3.Pe6 en de loper verdwijnt in de doos ...... dachten we (ook nog tijdens de post mortem). Nu de tijdnoodadrenaline verdwenen is, is duidelijk dat zwart dan echter met 3... Lh4 4.g3 Ta6 5.d3+ Kxd3 Pd4 beter heeft. In plaats daarvan deed Henrik na 2.Pd4 Ta1+ vergezeld gaan van een remisevoorstel (3.Ke2 Tb1 4.Pxb5 Txb4 5.Pd4).
Ik nam het voorstel aan. Tja, het is wel een pak melk waar we het hier over hebben hè .....

Onderwerp: Interne competitie (N2): Kim Meulenbroek en Hans Segers winnen weer
John Spierings

Antwoorden: 21
Bekeken: 31649

24-09-2008 18:59 Forum: Seizoen 2008-2009

En de bedoeling was zo anders ......
Als de trotse Knipoog winnaar van 't Melkpak over seizoen 2007-2008 had ik met mijzelf afgesproken om voor 2008-2009 geen remises te scoren. Hoewel een pak melk nooit weg is. De gevolgen van alle bezuinigingen om je heen moet je immers ergens mee compenseren.
Maar serieus, dat de binaire afspraak met mijn alter ego een echte uitdaging zou en zal worden, bleek al gauw.
Mijn eerste partij dit seizoen was de massakamp tegen The Best of The Westlandse Rest.



Qua stelling stond ik (wit) met een stuk meer en een pion op promoveren op winst.
De tijd was echter in mijn nadeel: tegenstander nog een minuut of 2 en ik 4 luttele seconden.
Toen deed zwart Tg8-g1+ (waarmee hij dus zichzelf schaak zette!) en drukte de klok in.
Ik zette de klok stil, zei dat dit een onreglementaire zet was en keek om heen waar de WL was.
Met twee minuten extra tijd (wat volgens mij de normale reactie van een WL zou zijn) zou de partij eenvoudig gewonnen moeten zijn.
Mijn tegenstander zei echter simpel "O ja", zette de toren terug op g8 en deed Pc4-d2.
Ik drukte opnieuw de stopknop op de klok in en zei dat "hij de toren had aangeraakt" en dat "ik de klok stil zet" en zei "graag" tegen een bereidwillige omstander die vroeg of hij de WL moest halen.
Mijn opponent zat denkelijk met zijn gedachten te veel in de stelling, want hij zei: "Da's waar, daar heb je gelijk in", zette het paard terug op c4 en deed Tg8xc8.
Hoewel ik weer direct mijn arm strekte om de klok stil te zetten, waren ondertussen de 4 spaarzame seconden om en stond mijn klok op -0.00.
Mijn verweer "zo werkt dit natuurlijk niet: ik zet tot twee keer toe de klok stil voor de WL en jij zet hem doodleuk weer aan ?!" maakte weinig indruk op de nog altijd vriendelijk ogende opponent. "Remise dan maar?" vroeg hij, "het is toch maar een vriendschappelijk potje."
Inmiddels was de WL gearriveerd en op zijn vraag of wij er uit waren, bevestigde ik dat het remise was, na eerst vastgesteld te hebben dat DSC de massakamp al had gewonnen.

Mijn tweede partij dit seizoen was afgelopen maandag voor de interne.
Na zo'n 10 zetten zat ik met zwart tegen Diederiks Hollandse opstelling in de voorhand aan te kijken.
Tja, hoe pak je dat aan als ex-adept van het Hollands!
Om kort te gaan, na afruil van de zware stukken stonden na 25 zetten slechts alle lopers en paarden en voor beiden 7 pionnen op het bord.



Interessant (eindspel?), maar met nog slechts 6 minuten op de klok (en 43 voor Diederik) niet gemakkelijk voor een eenvoudige sterveling.
Ik verwachtte dat er bij het uitspelen nog flink gerekend moest gaan worden. Omdat ik het ongepast vind om in een dergelijke tijdverhouding eerst door te gaan om 'het te proberen' en als het niet lukt vervolgens met nog 10 seconden op de klok alsnog remise voor te stellen, deed ik (dus?) een remisevoorstel na 25...Pxc4 26.bxc4 g5 (over deze zet was ik overigens tevreden; in de voetsporen van Nimzowitsch - de basis aanvallen - en tevens wordt in varianten Pf5-e7-g6 mogelijk) 27.Ke2 gxf4 28.gxf4 f6 (wil zwart iets proberen, dan is hier 28...Lh6 29. Le3 Pxe3 30.Kxe3 f6 31.exf6 Kf7 32.Le4 e5 geboden) 29.exf6 Lxf6.
Dat werd aangenomen.
Wordt hard werken dit schaakjaar.
Depri

edit: fen-tag's toegevoegd.

Overzicht van 1 tot 20 van 20 resultaten

Powered by Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH Nedstat Basic - Gratis web site statistieken. Eigen homepage website teller