Zal ik dan als leidend voorwerp ook op deze plaats maar een duit in het zakje doen? Wat er aan de hand was, was dat er op 4 borden in hevige tijdnood gespeeld werd. Het betreffende bord was daarbij het bord waar de spelers het het langste volhielden. Echter beiden hadden nog slechts enkele seconden en beide klokken konden dus "elk moment" vallen. Om die reden heb ik er voor gekozen om beide klokken goed in de gaten te houden, immers als ik niet gezien had welke vlag het eerste viel (en de andere zou ongetwijfeld een of slechts enkele seconden later vallen, dan waren de rapen ook ruimschoots gaar geweest in dit koffiehuis. Om die reden heb ik dus de schaakpartij zelf maar gedeeltelijk gezien. Een ander probleem was dat geen goede gewoonte (meer) is om scheidsrechters een plek te gunnen waar zij goed overaicht over het geheel hebben, want waar je ook gaat staan er is er altijd wel een die zich voor je weet te dringen of je moet zo dicht op het bord gaan staan dat je de beide spelers hindert en ook geen goed inzicht meer kunt hebben in wat er gebeurt. Ik heb in elk geval verschillende DSC-ers weg moeten duwen!!
Wat ik wel gezien heb, is dat dus dat beide spelers hevige tijdnood hadden en redelijk op de klok zaten te rammen. Het verzetten van de stukken ging dus ook uiterst gehaast en aan beide zijden van het bord zijn in de laatste minuut diverse stukken omgevallen en weer recht gezet. Ik heb niet gezien of ze weer op het juiste veld terechtkwamen en kan dus achteraf niet constateren of de geconstateerde schaakstelling wel een juiste was. Ik heb wel gezien dat de koning geslagen werd, maar het slaan van een koning leidt tot een onreglementaire zet, die in lange partijen gewoon teruggenomen kan worden.
Ik ben overigens niet van mening dat het FIDE-reglement mij verplicht om bij elke zet dei gedaan wordt na te gaan of deze zet wel reglementair is. Daarvoor is 1 scheidsrechter op 16 borden absoluut onvoldoende (en dat is dus ook niet de bedoeling van het reglement).
Dan iets over de tijdstraf waarover enkelen spreken. Artikel 13.4 geeft aan dat de arbiter een of meer van de genoemde straffen KAN opleggen. Het artikel begint de opsomming met een waarschuwing en pas later komt de tijdstraf aan de orde.
Zelfs als je aan een tijdstraf denkt, dan hoeft dat niet noodzakelijkerwijs 2 minuten te zijn. dat zou in dit geval ook onredelijk zijn, omdat je daarmee ook onmiddelijk feitelijk de uitslag bepaalt (immers beiden hadden nog slechts enkele seconden). Een tijdstraf van tien of 15 seconden had dan meer in de red gelegen, maar gelukkig werd die beslissing mij bespaard omdat beide spelers intussen met elkaar remise overeenkwamen en artikel 5.2.c geeft dan het volgende aan: Een partij is remise als beide spelers dit tijdens de partij overeenkomen. Dit beeindigt de partij ONMIDDELIJK.
Er moet me nog een zaak van het hart. Na de constatering van het slaan van de koning en het kennelijk al enkele zetten schaak staan begon zowat iedereen zich er mee te bemoeien. Het zijn slechts de spelers die een claim kunnen indienen en alle andere toeschouwers dienen het gestelde in artikel 13.7 van de Regels na te leven, waarin staat dat toeschouwers en spelers van andere partijen niet mogen praten over of zich bemoeien met een partij. Het ware wenselijk als men dit artikel ook in acht neemt!
|