Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- DSC Forum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=14)
--- Externe competitie (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=20)
---- Seizoen 2011-2012 (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=155)
----- DSC4 verliest nipt van Terneuzen na 3-1 voorsprong (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=4026)

DSC4 verliest nipt van Terneuzen na 3-1 voorsprong

DSC4 redde het met 2 invallers niet tegen het nog zwaarder gehandicapte Terneuzen (maar liefst 5 invallers): ondanks 3-1 voorsprong halverwege werd met 3½-4½ verloren.

Tsja, van te voren dachten we dat het niet veel zou worden. Twee invallers hadden we nodig. Echter, het begin was veelbelovend. Willem-Jan van den Broek won na 8 zetten een stuk en een paar zetten later een dame 1-0. Pieter Buzing won een kwaliteit en een pion en hij ziet nooit spoken dus dat is een punt.

Jan van de Donk was de ene invaller. In een lastige stelling stopte de tegenstander teveel materiaal in de aanval, Jan nam het dankbaar aan: 2-0.

Invaller Corniel Nobel kwam na een positionele grafzet slecht te staan en kwam dit ondanks een hoop tactisch gefriemel niet te boven 2-1.

Pieter Buzing wint zijn kort daarna zijn partij, en Pieter Goossens speelde een vlakke partij en die werd voor de afwisseling remise 3½-1½.

Daar bleef het helaas echter bij. Jolle Lont had stellingen op het bord waar de meeste mensen van huiveren. Zijn witte koning stond op een moment op b7 terwijl zwart nog een hoop geschut op het bord had staan. dat liep niet goed af: 3½-2½.

Hans Stam aan bord een werd er na pion­verlies langzaam vanaf geduwd 3½-3½. (Al snap ik nog steeds niet waarom ie de pion op d5 niet pakte ...)

En toen was Arno over. Hij verloor een lastig eindspel, volgens onze commentaar­specialist had ie het loperpaar niet op moeten geven, maar of het daar aan lag mag Arno me maandag uitleggen.


Gedetailleerde uitslag (let op de grote rating­verschillen)

	DSC4	1912	-	Terneuzen 1	1746	2306
1	Pieter Buzing	2096	-	Jan Miedema	1323	1-0
2	Arno Wiersma	1973	-	Kurt van Coppenolle	2127	0-1
3	Willem-Jan van den Broek	1883	-	Walter Dobbelaar	1062	1-0
4	Pieter Goosssens	1871	-	Gosse Kamminga	1982	½-½
5	Jolle Lont	1800	-	Kees Freeke	1703	0-1
6	Jan van de Donk	1777	-	Wilfried Vleeskens	1806	1-0
7	Corniel Nobel	1805	-	Quinten Volleman	1662	0-1

Dit was DSC's eigen zwarte zaterdag. 4 teams, 4 nederlagen. En tegen Arno zou ik willen zeggen: denk na voordat je in het eindspel vrijwillig je loperpaar opgeeft.

__________________
Mopper

Tsja, van te voren dachten we dat het niet veel zou worden. Twee invallers hadden we nodig.
Echter, het begin was veelbelovend. Willem-Jan vd Broek won na 8 zetten een stuk en een paar zetten later een dame 1-0. Pieter Buzing won een kwaliteit en een pion en hij ziet nooit spoken dus dat is een punt . Jan van de Donk was de ene invaller. In een lastige stelling stopte de tegenstander teveel materiaal in de aanval , Jan nam het dankbaar aan: 2-0. Invaller Corniel Nobel kwam een hoop tactisch gefriemel niet te boven 2-1. Pieter Buzing wint zijn parij 3-1. Pieter Goossens speelde een vlakke partij en die werd voor de afwisseling remise 3.5-1.5 Daar bleef het helaas echter bij. Jolle Lont had stellingen op het bord waar de meeste mensen van huiveren. Zijn witte koning stond op een moment op b7 terwijl zwart nog een hoop geschut op het bord had staan. dat liep niet goed af; 3.5-2.5. Hans Stam aan bord een werd er na pionverlies langszaam vanaf geduwd 3.5-3.5. (Al snap ik nog steeds niet waarom ie de pion op d5 niet pakte ...). En toen was Arno over. Hij verloor een lastig eindspel, volgens onze commentaarspecialist had ie het loperpaar niet op moeten geven, maar of het daar aan lag mag Arno me maandag uitleggen. Ik heb bardienst, dus alle tijd van de wereld

__________________
"There are no mistakes, just happy accidents" - Bob Ross

In aanvulling op het verslag van Pieter:

Voor onze tegenstanders betaalde de tactische opstelling zich geheel uit. Twee spelers met rating van 1323 en 1062 opgeofferd aan de borden 2 en 4 (zwart), ratingoverwicht van de twee sterke basisspelers aan de borden 1 en 3 (wit) verzilverd en twee (andere) invallers die aan de borden 6 en 8 met zwart op papier sterkere Delftenaren het nakijken gaven.

Onderstaande fragmenten laten zien hoe het er aan toe kan gaan tussen spelers met ratingverschil van zo'n 800 punten - mijn overwinning was bepaald geen grote eigen verdienste!

Diagram

W.J. van den Broek - W. Dobbelman , DSC4 - Terneuzen 1, Delft, 11 februari 2012, stelling na 5e zet van wit.

Zwart besluit hier tot 5. ... Pb4 - op 6. d4 zou nu 6. ... exd4 7. exd4 Lxd4 met pionwinst door zwart volgen (8. Dxd4 Dxd4 9. Pc2+ en 10. Pxd4). Dus 6. d3 gespeeld. Tot dit moment kon ik de kracht van mijn tegenstander nog niet goed inschatten maar na de volgende zet lag dat anders: 6. ... Pg4?? , misschien met de bedoeling 7. Dxg4 Pc2+ (wat overigens ook beter voor wit is). Maar wit speelt 7. a3 en nu staan er twee zwarte stukken 'en prise'. En het kan nog erger.

Diagram

7. ... Df6? (natuurlijk vanwege de matdreiging) en het aantal stukken dat zwart in de aanbieding heeft wordt met 8. Pe4 naar vier verdubbeld. Hier kwam de zwartspeler, debuterend in het eerste team van de Zeeuwen, tot het inzicht dat toch wel één van die stukken opgegeven moest worden en selecteeerde hiervoor het paard op b4: 8. ... Pxd3 . Na 9. Dxd3 werd de volgende stelling bereikt:

Diagram

Opgave: zwart speelt en verliest (offert?!) zo elegant mogelijk zijn dame.

U, inmiddels gewend aan het niveau van deze partij, hebt het natuurlijk direct gezien: 9. ... Df5?????????????? en met 10. Pd6+ Lxd6 11. Dxf5 moet de hoop van de zwartspeler op enig resultaat tot een nieuw dieptepunt zijn gezakt. Niet opgeven natuurlijk, de huid zo duur mogelijk verkopen; ook wit kan nog vele fouten maken!

Wij vervolgden met 11. ... Ph6 12. Dh5 Le7 13. Dxe5 f6 14. Dh5+ Pf7 15. Ld5 g6 16. Lxf7 en het stond als volgt:

Diagram

.

Geheel in stijl en in de geest van de partij besloot zwart hier tot 16. ... Kd8???? en na 17. Lxg6 d6 18. Lf5 Lxf5 19. Dxf5 fluisterde een teamgenoot hem in de oren dat ook opgeven tot de mogelijkheden behoorde hetgeen twee zetten later dan ook plaatsvond: 1-0 .

Een flauwe: de heer Dobbelman deed aan dobbelstenenschaak. Onder de tafel even een dobbelsteentje rollen en ja er moest Df5 gespeeld worden.

__________________
Mopper

Ik had me mijn debuut in de KNSB anders voorgesteld. Ik kon in de opening mooi voordeel krijgen, maar koos er voor om te transformeren naar een Franse stelling. Daar eenmaal in aanbeland deed ik een positionele grafzet en kon de rest van de pot aankijken tegen een slechte stelling. Ik probeerde nog wel wat maar het was niet genoeg.

Terneuzen heeft het handig gedaan met de borden 2 en 4. Ik vraag me alleen wel af of zij het ook leuk hebben gevonden om zo'n lange reis te maken voor deze op voorhand niet echt kansvolle partijen.

Om een van deze partijen vervolgens uitgebreid te analyseren, of daar flauwe opmerkingen over te maken vind ik overigens nog minder nuttig. Maar dat is wellicht persoonlijk.

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Mag Willem-Jan niet trots zijn overwinning showen? ;-)

Er mag van alles...

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Als ik een wedstrijdverslag schrijf ga ik er van uit dat het mijn stuk is en dat iedereen er verder met zijn vingers vanaf blijft. Het is me nu al een paar keer opgevallen dat er aan gerommeld wordt.
Ik ben daar niet van gediend en kap met het schrijven ervan.

__________________
"There are no mistakes, just happy accidents" - Bob Ross

@Pieter: wat is het probleem? Je onaangepast versie staat er ook, een een ligt bewerkte versie is toegevoegd aan het nieuws­bericht. Daarin zijn enters toegevoegd (om de leesbaarheid te vergroten), halfjes geplaatst (½ ipv .5) en in dit geval het ik over mijn eigen partij een zin toegevoegd. Ik begrijp niet wat daar mis mee is, maar wellicht kan je dat vanavond toelichten?

__________________
stukken in het gras

ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was

Even de mening van een onpartijdige derde:

Enters à la, halfjes ok, maar als je over je eigen partij iets wil zeggen lijkt mij een reactie de meest aangewezen methode, niet het letterlijk "leggen van woorden in de mond van".

Ben benieuwd of het inderdaad ook dat derde aspect is wat Pieter heeft gestoord. Pieter?

__________________
Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.

dat (hoe klein ook) was ook een argument, inderdaad.... maar we hebben het er niet meer over.

__________________
"There are no mistakes, just happy accidents" - Bob Ross