Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- DSC Forum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=14)
--- Externe competitie (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=20)
---- Seizoen 2008-2009 (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=143)
----- DSC4 verliest met minimaal verschil van Botwinnik 2 (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=2904)
DSC4 verliest met minimaal verschil van Botwinnik 2
Ondanks 2 volle punten van invallers Koen en Johan wisten we het net niet te redden tegen het op papier iets sterkere (niet veel als je de rating van Koen meetelt) Botwinnik 2.
DSC4 heeft na de gestaakte wedstrijd tegen Schaakhuis eindelijk weer een wedstrijd voltooid. Ook dit keer was staken misschien een betere optie geweest, want met het 3½-4½ verlies zijn we niet veel opgeschoten.
Deze avond misten we maar liefst drie spelers: Jaap is aan het overwinteren in Zuid-Europa en Toine en Marco konden er vanwege privé-omstandigheden niet bij zijn. Met een selectie van negen man maakte dit dat we twee invallers nodig hadden. Koen Lambrechts en Johan van de Pol werden bereid gevonden mee te doen.
Bord 3: Seth kwam mijns inziens wat ongemakkelijk uit de opening, wist zich te bevrijden en stond best ok, maar maakte vervolgens een blunder; 0-1
Bord 5: Olivier had in de opening een stuk kunnen winnen maar zag dit niet en bovendien was de stelling dan ook erg tricky geweest. Hij koos voor een andere oplossing, waarmee hij ++ tegen +3 verkreeg. De stelling bleef wel verdacht en het remiseaanbod van zijn tegenstander werd dan ook snel geaccepteerd. Alweer een goed resultaat tegen een sterkere tegenstander voor Oli! Stand: ½-1½.
Bord 4: Martin kwam met een plusje uit de opening. Dat dit nog lang niet gelijk is aan gewonnen staan bleek maar weer, door een misrekening kwam zijn tegenstander beter te staan. Toen Martin later ook nog materiaal verloor, moest hij de strijd staken; ½-2½.
Bord 7: Invaller Johan speelde (samen met Koen) de beste partij van de dag. Zijn tegenstander gaf een pion weg en offerde er vervolgens nog eentje voor een gevaarlijk uitziende koningsaanval. Johan gaf rustig een pion terug en won vervolgens een stuk in de complicaties. Dat soort invallers kunnen we vaker gebruiken! 1½-2½
Bord 1: Rufael kwam niet in zijn spel en stond de hele partij gedrongen. De sterke Duijzer dirigeerde rustig zijn stukken naar de vijandelijke koning en besloot met een stukoffer.
Met een stand van 1½-3½ zag het er niet best uit. Koen stond technisch gewonnen en Diederik stond erg goed (en misschien ook wel gewonnen), maar Mark probeerde wanhopig een moeilijk eindspel te verdedigen.
Toen gebeurde een wonder. Op bord 8 had Mark het de hele partij lastig gehad met zijn tegenstandster. Hij had in de opening een pion gewonnen, maar het loperpaar dat daar tegenover stond was erg sterk. Hij wist de druk weg te ruilen maar verloor daardoor twee pionnen, zodat hij er nu één achterstond. In de analyse bleek dit eindspel erg goed voor Mark(!), maar hij zag het niet. Daardoor kwam hij in een eindspel dat hij nauwkeurig moest keepen. Zijn tegenstandster was in tijdnood en wikkelde verkeerd af, waardoor Mark met een fraaie doorbraak zelfs het volle punt wist te pakken! 2½-3½ met twee gewonnen stellingen!
Mark Versteegh-Yvonne Ferrier
Delft, 2009
DSC4 | 1880 | - | Botwinnik 2 | 1918 | 3½-4½ | |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Mekuria R.N. | 2134 | - | Duijzer J.W. | 2093 | 0 - 1 |
2 | Lambrechts K. | ? | - | Pouwels S.J.H.M. | 2074 | 1 - 0 |
3 | Vegt S.J. van der | 1902 | - | Smaal L. | 1880 | 0 - 1 |
4 | Glimmerveen M.A. | 1968 | - | Heek P.F. | 1894 | 0 - 1 |
5 | Marincic O. | 1766 | - | Middelkoop F.H. | 1875 | ½ - ½ |
6 | Heijgen D. van | 1832 | - | Eijsbroek J.D. | 1870 | 0 - 1 |
7 | Pol J. v/d | 1743 | - | Michielen F. | 1799 | 1 - 0 |
8 | Versteegh M. | 1812 | - | Ferrier Y. | 1859 | 1 - 0 |
Tja, doodzonde. Begin februari zal heel belangrijk worden; 2 externe uitwedstrijden in 6 dagen:
Twee februari in Zoetermeer tegen Promotie en de negende de reprise tegen Schaakhuis.
In principe de 2 degradatiekandidaten; 2x winst betekent toch weer serieus kijken naar promotie, maar bij een slechter resultaat zijn we plots zelf degradatiekandidaat...
__________________
Van iedereen kan je wat leren; doe dat dus ook.
Tjonge jonge wat een avond. Mijn tegenstander klungelde in de opening, wat mij zo inspireerde dat ik daar weer overheen klungelde. Het laatste pionnetje dat hij met schaak meesnoepte had ik voor zijn mislukte offer niet berekend, maar qua materiaal was het voor zwart nog steeds goed (D+ 2 pionnen tegen 2 stukken + toren) Zoiets zegt echter niets zonder stelling, maar ik kon mijn K volgens mij veilig onderbrengen en alle stukken activeren. Ergens kon ik nog een pionnetje meesnoepen, en volgens mij had ik daarna een goede stelling. De maar was dat mijn klok 7 minuten aangaf en die van hem 30, en daarom besloot ik op het remise aanbod in te gaan - dit uiteraard in overleg. Met voldoende tijd had ik zeker doorgespeeld.
Wrang dat ik stukwinst (hoewel het niet echt een duidelijk betere stelling opleverde dan mijn oplossing) niet heb gezien; ik had van te voren gerekend en zonder tussentijds bekijken of er geen betere alternatieven waren ben ik doorgegaan met dat plannetje.
Jammer dat we hier verloren hebben. De volgende 2 ronden inderdaad hard knokken en zorgen dat we weer echt omhoog kunnen kijken.
Op de site van Botwinnik staat hun verslag. Als je het vergelijkt met mijn verslag zijn er een aantal verschillen (vooral in stellingsoordelen). Toch altijd weer grappig te zien hoe anders iedereen kijkt. Niet dat we daar veel mee opschieten...
Wat betreft de doorbraak bij Mark: ik bedacht me net dat het nog steeds remise was..
Het beeld zoals geschetst door John Pouwels klopt wel wat mij betreft.
Zowel Diederik als ikzelf hebben niet van onze tegenstander verloren, maar van de klok, respectievelijk mijn eigen wisselvalligheid. Mark kreeg wel een halfje teveel, maar Olivier had wat mij betreft weer een halfje te weinig. Hij wist zijn stukken te activeren en had vermoedelijk voor de winst moeten gaan. Zeker als de teamcaptain denkt dat we er slecht voor staan, dan zou ik die stelling nooit remise maken.
Bij Seth en Rufael leek mij niet zo heel veel aan de hand, maar ging het mis. Dat gebeurt echter. De terechte winsten van invallers Koen en Johan stonden daar tegenover.
Quote
(...)
Zeker als de teamcaptain denkt dat we er slecht voor staan, dan zou ik die stelling nooit remise maken.
Qua stelling misschien niet, maar qua tijd wel. Oli was er zelf al onzeker over en ik heb de combinatie Oli+tijdnood vaker gezien dan me lief is... Daarnaast was de stelling gevaarlijk genoeg.
Inmiddels begin ik wel patronen te zien in het verloop van de wedstrijden. Ik ga maar eens bedenken hoe ik die ga gebruiken.
Ja ja, dat snap ik wel, maar als je denkt dat we gaan verliezen, dan moet je stellingen met ongebalanceerde materiaalverhouding gewoon doorspelen.
(Overigens: ik had wellicht hetzelfde besloten, maar ik had een ander oordeel over een paar partijen)
Ik stond overigens echt supergoed, en ook mijn ongebalanceerde materiaalverhoudinhg was goed. Het lijkt erop dat ik voor dameruil (Df3-e4 f5 De6+) had moeten gaan; had ik meer tijd aan moeten besteden denk ik. Jammer. Ld2 ipv Le3 was vervolgens een fout, al was die nog te herstellen met Ld2-e3, maar dat doe je niet snel. DIt bevestigt echter wel het plan dat ik binnenkort keihard Stap 2-4 een paar keer ga oefenen.
De stand was op dat moment 0-1. Doorspelen had in mijn ogen hooguit 20% kans op een punt opgeleverd en een veel grotere kans op verlies (Oli en tijdnood kennende plus dat zijn koning wel erg open stond). Met die stand wilde ik niet zo'n groot risico nemen; er kan nog genoeg gebeuren (Scheve Toren wonnen we 6-2 maar dat zag ook een tijdlang naar 3-5 uit). Bij een stand van 2-3 of 3-4 wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Overigens bevestigt dit niet dat je stap 2-4 moet oefenen, hooguit dat ik wat van jouw stellingsoptimisme kan gebruiken en jij wat van mijn stellingsrealisme...
Welnee. Ik stond gewoon veel beter uit de opening, vandaar het optimisme. Mijn tegenstander deed alleen afwachtzetten. Als je besluit om exd4 te doen, dan verwacht ik wel dat je iets van zware stukken op die e-lijn gaat zetten, maar hij besloot met h7-h6 alvast zijn koningsstelling te verzwakken in afwachting van de koningsaanval die ik al aan het opzetten was.
Ik zag echter een paardzet over het hoofd die eerder niet kon. Vervelend, maar kan gebeuren in een diepe berekening; wel had ik het bij het spelen van Pd5-f4 nog even wat beter moeten checken, want daar had ik andere goede opties:
Quote
Quote
(...)
Zeker als de teamcaptain denkt dat we er slecht voor staan, dan zou ik die stelling nooit remise maken.
Qua stelling misschien niet, maar qua tijd wel. Oli was er zelf al onzeker over en ik heb de combinatie Oli+tijdnood vaker gezien dan me lief is... Daarnaast was de stelling gevaarlijk genoeg.
Zo'n slechte snelschaker ben ik ook weer niet jongens Weet niet of dat beeld te maken heeft met ronde 1 waarin ik uit mn concentratie werd gehaald maar normaal gesproken gaat snelschaken me relatief beter af dan langzaam schaken.
Overigens vind ik het heel lastig om er een concreet % aan te hangen, maar in ieder geval was het wel minder dan 50 %.
Oli is juist een goede snelschaker. Maar goed, snelschaken en een tijdnoodfase is uiteraard niet hetzelfde. En de stelling was inderdaad wel gevaarlijk (voor beide partijen, al heb ik de slotfase niet gezien)
Powered by: Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH
English translation by Satelk