Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- DSC Forum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=14)
--- Interne competitie (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=19)
------ Archief (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=168)
------- Seizoen 2008-2009 (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=142)
-------- Interne competitie (N2): Kim Meulenbroek en Hans Segers winnen weer (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=2763)
Interne competitie (N2)
Met 26 partijen was het weer een drukke aangelegenheid. Aan de bovenste borden deden Kim Meulenbroek en Hans Segers de beste zaken. Beiden wonnen ook hun tweede partij. Richard Oranje (terug van vakantie) en Hora Vlam (vorige ronde PK-HSB) wonnen eveneens.
Opvallend was het grote aantal zwart-overwinningen op de hoge borden, en het grote aantal wit-overwinningen op de lagere borden. Meest verrassend was de overwinning van Leo Zuijdgeest op Gerard Bilars.
Uitslagen
wit zwart uitslag 1 Kees van der Meer - Kim Meulenbroek 0-1 2 Jaap Flohil - Joram op den Kelder 0-1 3 Simon Broos - Hans Segers 0-1 4 Willem-Jan van den Broek - Richard Oranje 0-1 5 Marco Kirana - Horatio Vlam 0-1 6 Bob Voogt - Martin Glimmerveen 1-0 7 Henrik Tamerus - Pieter Buzing 0-1 8 Diederik van Heijgen - John Spierings ½-½ 9 Arno Wiersma - Bart Meulemans 1-0 10 René Torenstra - Kees Korving ½-½ 11 Nancy Kirana - Pieter Goossens 0-1 12 Olivier Marincic - Bart Vlasblom 1-0 13 Johan van de Pol - Albert Kemeling 0-1 14 Jack Duijvestijn - Rob Smits 1-0 15 Frans Palm - Kees Venema 1-0 16 Edgar Huisman - Coen Leentvaar 1-0 17 Antoon Frehe - Paul Koks 0-1 18 Lito van Reede - Simon Dirkse 1-0 19 René Poots - Ernst Hanewald 1-0 20 Leo Zuydgeest - Gerard Bilars 1-0 21 Frans Smit - Jan Swart 0-1 22 Adriaan ter Mors - Aad de Jong 1-0 23 Dolf Mulder - Jan Torenstra 1-0 24 Steven v/d Weele - Paul van Riet 1-0 25 Sofya Blanter - Dennis Berithoe 1-0 26 Herman Zonderland - Bert Zwemstra 1-0
__________________
Doch dyn plicht en lit de lju mar rabje.
De oudjes doen het nog goed. Leo Zuijdgeest, pas 81 geworden, won van Gerard Bilhars. Had Gerard begin van de avond zijn jeugdige leerlingen verteld, niet vrijwillig in een penning te gaan staan, doet ie het zelf tegen Leo. Vlam, won een vergevorderd eindspel met gelijke lopers van Marco Kirana. Was volgens mij een 110% remise eindspel, maar in de stappenmethode wordt positiespel ondergeschikt gemaakt aan de tactiek, volgens Vlam. En volgens mopper doen ze, de stappers, ook niet aan eindspelen.
__________________
Mopper
Ik wil geen waardeoordeel over de Stappenmethode maken, maar dát is in ieder geval niet waar. Er staan wel degelijk (weliswaar grotendeels elementaire) eindspelen in de stappenboekjes.
De stelling van Hora was overigens behoorlijk subtiel en ik had al vermoed dat hij dat zou gaan winnen - al heb ik het daadwerkelijke eindspel nooit gezien. Dit soort stellingen zal Marco nog moeten leren spelen.
Guess who is back ? Gisteren tegen onze voorzitter een eigenlijk wat te actief gespeelde opening echter het pakte goed uit doordat WJ zijn eigen verdediger, de loper op g2 vrijwillig ruilde op h3. Door een dubbele aanval met de dame op h3 en veld d4 (schaak en toren a1 weg) ging het arme paard naar f2 waarna zwarts paarden ,torens en dame in de aanval beslissend voordeel opleverde. WJ ging nog veels te lang door met een stuk en wat pionnen minder maar zonder succes uiteraard.
Quote
Ik wil geen waardeoordeel over de Stappenmethode maken, maar dát is in ieder geval niet waar. Er staan wel degelijk (weliswaar grotendeels elementaire) eindspelen in de stappenboekjes.
In stap 6 (en daar is genoemd jeugdlid toch echt aan toe) staan zelfs heel veel - wat zeg ik - voornamelijk eindspelen in. Veelal hele complexe. Alleen zoals Martin al aangaf: eindspelen leer je pas echt goed door ze te spelen. (Dat is volgens mij ook de reden dat er in de lage stappen weinig aandacht voor is: jeugdspelers spelen weinig eindspelen, en je moet ze niet vermoeien met dingen die - op dat moment - niet van belang zijn)
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
Zelfs in de lagere stappen (met name 3) staat al voldoende materiaal wat betreft eindspelen. Neemt niet weg dat ieder eindspel anders is.
Over mijn eigen partij kan ik erg kort zijn. BAH! Ik mag terug naar stap 1. Geef pardoes m'n dame weg. Vandaar dat ik gisteren grommend de speelzaal verliet
Ik speelde met zwart ipv wit zoals in de tabel staat.
En ik won ook met zwart trouwens.
Ik werd naar boven ingedeeld en mocht met zwart tegen Arno. Tot zijn grote verbijstering kreeg hij een volgens mij theoretisch bekend (maar speculatief) stukoffer tegen, maar thuis kwam ik er achter dat de theorie dat offer een volle zet later plant (Hans had volkomen gelijk toen hij mij in een snelle analyse achteraf vroeg waarom ik niet de logische zet speelde).
Gelukkig speelde Arno voor één keer geen gewoon gezond zetje en kreeg ik twee pionnen, het loperpaar en ontwikkelingsvoorsprong voor mijn stuk. Twintig zetten lang speelde ik dat mooi uit en kwam gewonnen te staan, waarna ik dan plots misgreep met een verkeerde voortzetting:
__________________
Ik schaak, dus ik ben.
Is dit nog wel leuk? Ik ga toch voor mijn lol naar de club of niet soms? Ook de tweede partij van het seizoen ging voor mij verloren. In de eerste partij had ik nog een beetje het idee dat het een leuke pot was. Tuurlijk, Nancy is veel beter maar het ging pas fout op het eind. Toen ging ik nog met een tevreden gevoel naar huis. Gisteren was het gewoon vreselijk. Soms vraag ik me af of ik me niet gewoon beter kan beperken tot wat vluggertjes op het internet. Je begint met de beste bedoeling aan zo'n partij. Je prent jezelf bepaalde regels in je hoofd waarvan de belangrijkste is: "opletten!". En toch, toch gaat het keihard fout. Het is eerder regel dan uitzondering. Hoe is dat toch in godsnaam mogelijk. Er rest misschien maar 1 conclusie: Ik kan het niet en heb geen checklist welke bij iedere zet nagelopen kan worden.
Zie de volgende stelling van gisteravond een uurtje of 9. Paul Koks zit achter de zwarte stukken en ik heb wit.
__________________
Ignorance and envy will fuel rumors that get repeated until they morph into common knowledge. (dilbert)
Pijnlijk Antoon. Misschien overbodig, maar heb je wel eens van die tactische oefeningen gedaan? Nadat je dat soort grappen een paar honderd keer hebt gezien, dan haal je ze er in partijen op een gegeven moment wel uit is mijn ervaring...
Ben trouwens ook benieuwd naar de standen/indelingen etc, maar daarvoor moet ik vast nog even geduld hebben?
Je kan beginners ook op een andere manier schaken leren, beginnen met overzichtelijke eindspelen ipv met complexe openingen. Stukje voor beetje alle stukken en hun mogelijkheden leren. Zo heeft mopper leren schaken, de oudjes van nu zijn autodidacten. Zonder stappenmethode, waar niets mis mee is, wist ik in 4 jaar tijd op te klimmen van 2e klas onderbond naar 1e bord Hoofdklasse (nu Meesterklasse). Niet slecht toch.
__________________
Mopper
Ondertussen heeft deze prutser net een boek van mopper geleend over de opening die hij, zonder het te weten of te willen, maandagavond speelde.
Ik zat vast in een gruenfeld-fianchetto, waarin ik steeds het idee had "lekker" te staan, maar zonder vastomlijnde plannen.
Torenstra-Korving, DSC Intern 2008
__________________
http://inargenti.nl voor mijn muziek ♪
Quote
Je kan beginners ook op een andere manier schaken leren, beginnen met overzichtelijke eindspelen ipv met complexe openingen. Stukje voor beetje alle stukken en hun mogelijkheden leren. Zo heeft mopper leren schaken, de oudjes van nu zijn autodidacten. Zonder stappenmethode, waar niets mis mee is, wist ik in 4 jaar tijd op te klimmen van 2e klas onderbond naar 1e bord Hoofdklasse (nu Meesterklasse). Niet slecht toch.
heb je onze posts uberhaupt gelezen? De stappenmethode leert uitdrukkelijk geen openingen aan. Hooguit wat standaard principes als: ontwikkel eerst je stukken en zet je koning veilig.
De stappenmethode bestaat veel uit combinaties, positionele kenmerken als sterke/zwakke velden en eindspelen.
Daarnaast kun je de huidige tijd totaal niet vergelijken met een aantal decennia geleden. Door de opkomst van computers zijn veel mensen veel beter voorbereid op openingen.
Quote
...Ik neem aan dat Zwart 55...Tb6 speelt, waarna Wit met 56.Lxb7 moet slaan. Alles van Wit staat vast, maar behalve de zwarte toren die wel lekker over de b-lijn kan banjeren kunnen de zwarte koning en pionnen moeilijker uit de voeten in verband met schaak en een moment waarop Wit zijn loper teruggeeft voor een smakelijk pionnetje of twee.
Je kunt na Lxb7 de toren weer terugzetten op b2 (zodat de witte koning nergens heen kan) en dan met Ke7-d6-c7 de loper ophalen. Wit kan dan wel ergens met Tf8-f7 de f-pion winnen, maar die tweede krijgt ie niet zomaar (d4 blijft zwak).
Wat overblijft is misschien nog wel remise, maar zwart heeft alle kansen toch?
__________________
"I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work."
En de bedoeling was zo anders ......
Als de trotse winnaar van 't Melkpak over seizoen 2007-2008 had ik met mijzelf afgesproken om voor 2008-2009 geen remises te scoren. Hoewel een pak melk nooit weg is. De gevolgen van alle bezuinigingen om je heen moet je immers ergens mee compenseren.
Maar serieus, dat de binaire afspraak met mijn alter ego een echte uitdaging zou en zal worden, bleek al gauw.
Mijn eerste partij dit seizoen was de massakamp tegen The Best of The Westlandse Rest.
Quote
Quote
Je kan beginners ook op een andere manier schaken leren, beginnen met overzichtelijke eindspelen ipv met complexe openingen. Stukje voor beetje alle stukken en hun mogelijkheden leren. Zo heeft moppr leren schaken, de oudjes van nu zijn autodidacten. Zonder stappenmethode, waar niets mis mee is, wist ik in 4 jaar tijd op te klimmen van 2e klas onderbond naar 1e bord Hoofdklasse (nu Meesterklasse). Niet slecht toch.
heb je onze posts uberhaupt gelezen? De stappenmethode leert uitdrukkelijk geen openingen aan. Hooguit wat standaard principes als: ontwikkel eerst je stukken en zet je koning veilig.
De stappenmethode bestaat veel uit combinaties, positionele kenmerken als sterke/zwakke velden en eindspelen.
Daarnaast kun je de huidige tijd totaal niet vergelijken met een aantal decennia geleden. Door de opkomst van computers zijn veel mensen veel beter voorbereid op openingen.
__________________
Mopper
Martin, ik ben niet zo goed in Quoten van Quoten, dat gaat bij mij altijd fout. Wat ik bedoelde dat je ook zelf veel kunt doen als je wilt leren schaken. Thuis kan je veel doen, veel meer dan in 1964. De enige informatie destijds bestond uit een paar boekjes uit de Euwe-uitgaven. En de partijen uit de zaterdagkrant. Waar ik veel van heb geleerd, toen ik pas leerde schaken, was het schaakprobleem. Dan moet je goed op de hoogte zijn van de loop en de mogelijkheden van de stukken. Wat mij een paar jaar geleden opviel: er was een partijtje bij de jeugd en er werd geprobeerd met K+T, K, mat te zetten, dat lukte totaal niet. Ik vroeg een jeugdbegeleider waarom hij het jochie niet vertelde hoe het moest: deze vertelde dat dat pas voor het volgende seizoen op het programma stond. We gaan stap voor stap. Zelfs de stappenmethode is geburocratiseerd.
__________________
Mopper
Quote
We gaan stap voor stap. Zelfs de stappenmethode is geburocratiseerd.
Als buitenlander kan ik dit alleen maar typisch Nederlands vinden
En on-topic: het zal ook wel met een zekere schaakrijpheid te maken hebben: vorig seizoen werd er door (één van) mijn leerlingen aangedrongen om mat met L+P te leren. Ik wilde daar niet op in gaan, maar toonde wel hoe L+L moest, en liet ze dat verschillende keren spelen. Het lukte wel een beetje, maar het was wel duidelijk dat ze de stukken niet genoeg beheersten daarvoor.
Twee weken later liet ik ze opnieuw, zonder uitleg, matzetten met 2L, en het resultaat was teleurstellend.
__________________
Ik schaak, dus ik ben.
Overigens is het niet vergelijkbaar met matzetten met toren. Dat is heel systematisch en inzichtelijk. Met twee lopers is ook nog wel te doen, maar die diagonalen zijn minder inzichtelijk dan die rechte lijn. L+P kan ik zelf nauwelijks - in die zin dat ik de illusie heb dat het wel zou lukken als ik maar voldoende tijd heb. Ik oefen het af en toe - met horten en stoten - tegen Fritz. Desalniettemin is de kans dat je het op het bord krijgt nihil.
Powered by: Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH
English translation by Satelk