Delfts Schaakforum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/index.php)
- DSC Forum (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=14)
--- Externe competitie (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=20)
---- Seizoen 2005-2006 (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/board.php?boardid=55)
----- Laatste wedstrijd DSC3 eindigt weer in "standaardoverwinning" (http://www.delftseschaaksite.nl/wbb/threadid.php?threadid=1781)
Laatste wedstrijd DSC3 eindigt weer in 'standaardoverwinning'
DSC3 heeft het seizoen met een welbekende 4½-3½ overwinning afgesloten. Vogelwijk was ditmaal het slachtoffer.
De overwinning werd (zoals gebruikelijk) voor de poorten van de hel weggesleept. Nadat Koert ter Veen zijn dame had laten opsluiten (Koert stond na de opening wel heel erg goed overigens), Willem-Jan van den Broek na een kortsluiting moest vluchten naar remise terwijl hij zeer goed tot gewonnen stond, en Pieter Goossens een nette overwinning had behaald, kwam de rest weer neer op de tijdnoodfase.
Jaap Flohil had een prettige stelling gehad, maar niet een juist plan gekozen. Hij was de eerste die vervolgens klaar was, en het resultaat was een nul. De andere borden leken niet erg hoopvol. Arno Wiersma accepteerde remise op bord drie. Na eerder remise afgewezen te hebben was de "winstpoging" duidelijk mislukt. Zijn tegenstander stond duidelijk beter, maar had zeer weinig tijd.
Mark Versteegh, die op het laatste moment was opgetrommeld voor een verhinderde Richard Oranje, speelde eveneens remise. Mark kwam met zeer veel druk uit de opening, maar wist geen voordeel te behalen. Hij ging vervolgens een eindspel in, maar dat bleek zijn tegenstander voordeel te brengen. Gelukkig bood een randpion met loper van de verkeerde kleur redding.
De laatste twee borden werden miracluleus gewonnen. René van Alfen wist in de uiterste tijdnoodfase (voor beide spelers) een vol punt in de wacht te slepen vanuit een gelijke stelling. En Henrik Tamerus deed hetzelfde vanuit een stelling met ik meen een pion minder.
Eindresultaat dus wederom 4½-3½. Voor geen van beide teams van enige waarde. DSC3 werd er derde mee. WSC 2 won moeizaam van Scheven Toren, maar de 5-3 overwinning was ruim voldoende voor de eerste plek. Botwinnik won - eveneens moeizaam - van Promotie 3. Dat duel eindigde in 4½-3½. Botwinnik leverde het de tweede plek op, Promotie 3 de achtste. En dat laatste betekent dat Promotie 3 volgend jaar in de eerste klasse uitkomt.
Vogelwijk 1 1878 - DSC3 1917 3½-4½ 1 Sander Pauw 2086 - Willem-Jan van den Broek 1944 ½-½ 2 J. Segers 1958 - Jaap Flohil 1988 1-0 3 Bastiaan Dessing 1811 - Arno Wiersma 1936 ½-½ 4 M. Stolte 2061 - Koert ter Veen 1997 1-0 5 P. Sikkes 1681 - Henrik Tamerus 1835 0-1 6 P.R.J. Spierings 1857 - Pieter Goossens 1900 0-1 7 C. Spork 1835 - Mark Versteegh 1852 ½-½ 8 B.X.A. Spierings 1738 - René van Alfen 1866 0-1
Een maal verloren, twee maal gelijk en 5 maal gewonnen: als je het zo bekijkt een redelijk goed seizoen. De bordpunten hadden echter veel makkelijker moeten binnenkomen gezien de sterkte van dit team, zou je zeggen.
Maar goed, volgend jaar zijn er nieuwe kansen, en het zou zo maar eens kunnen dat er dit jaar geen HSB-teams terugkomen. Dus volgend jaar met z'n achten.
__________________
stukken in het gras
ik zag stukken in het gras - en paarden grazen
en een zwarte dame
ik hoopte - dat jij het was
wel het optimale aantal matchpunten behaald gezien het aantal bordpunten. tjsa als mijn vorm beter was geweest dit seizoen had ik zowel tegen wsc als dd voor meer matchpunten kunnen zorgen.
Alle hoop voor volgend jaar
De standaard overwinningen kwamen soms met zeer gehavend (tegen Haagse Toren) of zelfs incompleet team (tegen Promotie 2) tot stand. Wanneer de sleutelwedstrijd tegen WSC 2 gewonnen was (hetgeen er zeer dik in heeft gezeten) dan waren we kampioen geweest.
Het doel van tl Koert was dit of komend jaar promotie af te dwingen; van KNSB degradanten is dit jaar waarschijnlijk geen sprake, dus de kans om dit doel te halen is alleen maar verhoogd.
Speciale hulde voor Arno, die met 6 uit 8 topscorer is geworden.
Ben wel nieuwsgierig wat iemand die het fide-reglement wel goed kent zou beslissen in de partij van Henrik; in wederzijdse tijdnood werden onreglementaire zetten gedaan van beide kanten, zonder dat de scheidsrechter ingreep.
Nu was ik van mening dat een speler moet claimen, en dat een scheidsrechter dan kan ingrijpen. Wat ik gisteren hoorde mag een scheidsrechter ook zelf ingrijpen, maar zijn de meningen nogal verdeeld over wat een scheidsrechter behoort te doen in een dergelijke situatie....
Gedetaillerde uitslag
De uitslag:
1. S. Pauw 2086 - W.J. van den Broek 1944 remise
2. J. Segers 1958 - J. Flohil 1988 1-0
3. B. Dessing 1811 - A. Wiersma 1936 remise
4. M. Stolte 2061 - K. ter Veen 1997 1-0
5. P. Sikkes 1681 - H. Tamerus 1835 0-1
6. P.R.J. Spierings 1857 - P. Goossens **** 0-1
7. C. Spork 1835 - M. Versteegh 1852 remise
8. B.X.A. Spierings 1738 - R. van Alfen 1866 0-1
Quote
Ben wel nieuwsgierig wat iemand die het fide-reglement wel goed kent zou beslissen in de partij van Henrik; in wederzijdse tijdnood werden onreglementaire zetten gedaan van beide kanten, zonder dat de scheidsrechter ingreep.
Nu was ik van mening dat een speler moet claimen, en dat een scheidsrechter dan kan ingrijpen. Wat ik gisteren hoorde mag een scheidsrechter ook zelf ingrijpen, maar zijn de meningen nogal verdeeld over wat een scheidsrechter behoort te doen in een dergelijke situatie....
Een scheidsrechter hoeft in ieder geval niet te wachten op een claim van een speler:
Art. 7.4:
a. Als tijdens een partij blijkt dat er een onreglementaire zet [...] is voltooid, wordt de stelling teruggebracht naar de stelling onmiddellijk voorafgaand aan de onregelmatigheid. [...]
Dwingend, dus volgens de reglementen MOET de wedstrijdleider ingrijpen. Vervolgens:
De klokken worden bijgesteld overeenkomstig artikel 6.14. [...] De partij wordt dan voortgezet vanuit deze herstelde stelling.
b. [Hierna] geeft de arbiter, bij de eerste twee onreglementaire zetten van een speler, in beide gevallen twee minuten extra tijd aan zijn tegenstander; bij een derde onreglementaire zet van dezelfde speler wordt de partij voor hem verloren verklaard door de arbiter.
De theorie is dus duidelijk: klok stil zetten, stelling corrigeren, klokstand corrigeren en uitdelen van een straf.
De theorie is mooi, maar is het ook hanteerbaar in de praktijk? Als op zet 15, met voor beide spelers nog een uur tijd op de klok, er een onregelementaire zet wordt gedaan, kun je artikel 7.4 perfect toepassen. In wederzijdse vliegende tijdnood moet je je als wedstrijdleider echter afvragen wat het effect zal zijn van een ingrijpen.
Beide spelers zitten vol adrenaline, je wil de klok stilzetten, maar uiteraard zullen beide spelers nog wat zetten op het bord kwakken voordat je de klok stil hebt gezet, je moet een aantal zetten terug in de partij reconstrueren (niemand heeft genoteerd). Daarnaast krijgt de niet-overtredende partij er 2 minuten bij, maar krijgt zijn tegenstander, die in plaats van de onreglementaire zet een andere zet moet uitvoeren, wel de gelegenheid om 'rustig' naar de stelling te kijken en misschien een combinatie te vinden, terwijl jij de klokken weer instelt. Ik ben er dus ook niet 100% van overtuigd dat ik de partij zou stoppen als beide zijden onreglementaire zetten uitvoeren in tijdnood. Zeker niet omdat je de eerste die een onreglementaire zet doet straft, maar zijn tegenstander, die even hard meedoet, er mogelijk zonder straf vanaf zou komen. Immers, is het uitvoeren van een onreglementaire zet in een 'illegale stelling' (i.e. nadat tegenstander een onreglementaire zet heeft uitgevoerd) ook strafbaar?
Maar .... kun je als speler dan helemaal niets doen? Jawel! Zodra je in tijdnood zit en je ziet je tegenstander een onreglementaire zet uitvoeren, zet je de klok stil en claim je bij de arbiter twee minuten extra op grond van een onreglementaire zet. Zelf als in de tussentijd je vlag valt, moet de arbiter dit honoreren (immers, de klokstanden worden teruggezet naar het moment van de onreglementaire zet en daarna krijg je er twee minuten bij).
Zelf heeft deze actie mij al minimaal anderhalve punt opgeleverd bij het bedrijvenschaakkampioenschap. Een keer werd ik weggespeeld, maar kon in een stelling met T+P tegen D+L met wederzijds een stapel pionnen een boel schaakjes geven met toren en paard. De tegenstander zag 1 schaakje over het hoofd en met 1 seconde op de klok voor mij tegen 15 seconden voor mijn tegenstander kon ik twee minuten extra claimen, waarna hij vervolgens makkelijk door zijn vlag kon worden gejaagd. Een andere keer voorkwam de extra tijd dat ik gevlagd werd en kon ik de partij remise houden.
NB dit was beide keren rapid, dus hier moest ik als speler wel een onreglementaire zet claimen, art. B6.
Moraal van het verhaal: Ken de regels! Het kan punten opleveren!
Disclaimer: bovenstaande is op persoonlijke titel geschreven en reflecteert niet noodzakelijkerwijs de visie van de Commissie van Beroep van de HSB. De Commissie is op geen enkele wijze gebonden aan uitspraken van de individuele leden.
__________________
Now I have the pawn and the compensation.
Thanks voor het antwoord; denk dat een hoop mensen hier iets aan hebben!
Het was allemaal net niet .
Voor het eerst sinds lange tijd speelde een DSC-team mee om de hoogste plek in de Promotieklasse. Het was inderdaad kantje boord, maar dat doet niets af aan de prestatie van WSC.
Zelf heb ik te veel punten laten liggen, inderdaad ook afgelopen donderdag. Het dubbeltje viel bij mij te vaak de andere kant uit.
Over de invallers niets dan lof: met 6,5 uit 11 lieten zij zien dat DSC breed genoeg is om volgend jaar wel kampioen te worden.
Uit de voorlopige berichtgeving op UtrechtSchaak valt op te maken dat Promotie 2 degradeert. Een pittige concurrent voor volgend jaar dus.
Zucht, zitten wij van DSC3 als een beest in te vallen in DSC2 om de sportieve plicht te vervullen om te proberen Terneuzen van het kampioenschap af te houden, krijgen we dit als beloning!
bah
(promotie2 is inderdaad gedegradeerd op 1 bord volgens de stand op de KNSB site)
Powered by: Burning Board Lite 1.0.1 © 2001-2004 WoltLab GmbH
English translation by Satelk