DSC4 onderuit tegen Scheve Toren
DSC4 helaas tenonder tegen naaste buur uit Pijnacker. De schakers van/met de Scheve Toren blekeen in eigen huis te sterk en wonnen met 5½-2½.
Als eerste was Jan-Pieter Vos klaar. Met zwart leek hij tegen Jan-Aart van der Steen toch prima uit de opening gekomen, maar dat bleek optisch. Wit was vrij snel met een koningsaanval. Ik begreep dat dit beeld in de analyse bleek te kloppen. (1-0)
Hierna duurde het tot de slotfase en ik heb geen flauw idee wie er als eerste klaar was aangezien ik zelf als laatste nog bezig was. Ik meen dat Henrik Tamerus de volgende was: hij had een originele en wellicht ook winnende aanval opgezet. Zowel hijzelf, non-playing captain Richard Oranje als zijn tegenstander dacht dat de aanval zou doorslaan. Hij had echter heel veel tijd geinvesteerd en zijn stukken stonden ietwat ongebruikelijk (
g5-h7 terwijl zwart net h7-h6 gespeeld had. Henrik zal wellicht een diagrammetje laten zien?). Zijn tegenstander vond een stuk of 4 enige zetten en daarna bleek Henrik het niet meer te kunnen berekenen en was hij teveel materiaal kwijt. Hier hadden we dus eigenlijk op meer gerekend (0-2).
Olivier Marincic had 3 jaar geleden ook al tegen Wim Kentstra gespeeld en had zich dit keer dan ook voorbereid. Helaas vond de witspeler een originele manier om de gambietpion te dekken die wij in de voorbereiding niet op het bord hadden gehad en Olivier ging hier niet helemaal goed mee om. Ondertussen heb ik al een manier gevonden waar ik denk dat zwart in de problemen komt, maar goed. Verder is het uiteraard geen schande om te verliezen van iemand met 300 elo meer... (3-0)
De eerste tegenscore kwam van Mark Versteegh denk ik. Hij speelde tegen de - op papier - zwakste broeder uit Pijnacker en stond lange tijd naar mijn gevoel fractioneel beter met zwart. Na de mededeling dat hij tch wel moest winnen ging hij naar mijn gevoel enorm forceren en offerde twee pionnen. Hij had wel een aanval, maar voor mijn gevoel was het te verdedigen. Uiteindelijk moest hij nog zwaar materiaal offeren voor een mataanval. Wit had zijn dame moeten geven, met goede kansen om materiaal voor te blijven volgens mij - al was ook dat niet makkelijk - maar zag mat-in-2 over het hoofd (3-1).
Ik denk dat daarna Diederik van Heijgen het hoofd moest buigen. Hij speelde met zwart tegen de sterke Aad van Gent. Ik zeg sterk omdat hij een positioneel sterke partij afleverde. Diederik werd opgezadeld met een isolani, dames werden geruild, de isolani werd keurig geblokkeerd met een paard en ik vermoed dat deze er aan het eind afgevallen is. Tel daarbij nog wat tijdachterstand voor Diederik en het verhaal is duidelijk. (4-1)
Marco Anink kon gelukkig nog wat terug doen. Hij stond lange tijd prettig met wit, mede vanwege een flinke tijdsvoorsprong. Ik heb de slotfase niet gezien, dus ik weet niet of het ook echt een goede partij was, maar voor mijn gevoel stond hij nooit minder en had veel meer tijd: met dit speeltempo dus een terechte overwinning! (4-2).
Rufael Merkuria vond van zichzelf dat hij slap speelde, maar goed, hij had zwart tegen een sterke doch voorzichtige tegenstander volgens mij, dus daar kan ik me iets bij voorstellen. Uit de opening leek Rufael ietsje minder te staan, maar het evenwicht is nooit verbroken. Het toren + gelijke loper eindspel kon ik niet inschatten. Rufael had wel de betere pionnenstructuur, maar de tegenstander had dus wel de verste-vrijpion potentie. Waarschijnlijk een soort dynamisch evenwicht en dus een correcte remise. (4½-2½)
Mijn partij deed er dus niet meer toe, maar goed. Met wit had ik na de opening Kees Dekker een klein beetje overspeeld. We blijken lang begaande paden gevolgd te hebben, al wist ik het na een tijdje niet echt meer. Ik wist wel dat a3-b4 ergens een idee was, en zowaar het bleek in deze stelling het geval te zijn. Het was dus correct, gewoon goed voor wit, ondanks de twijfel van Kees Dekker in de analyse. Ook daarna gewoon een goede partij gespeeld - Fritz is het redelijk met mijn keuzes eens, in een voor mij zeer gecompliceerde stelling. Mocht de tegenstander meelezen: We konden het niet helemaal analyseren, maar op b6 vind Fritz axb6 meteen uit. Voor de anderen zal ik misschien nog een paar diagrammetjes plaatsen...
In de partij bleef ik een pion voor en speelde het sterk. Ik dacht daarna met een dodelijke aanval te hebben na een kwaloffer. DIt was waarschijnlijk ook zo, maar 1 of 2 mindere zetten maakten dat zwart overleefde en met beiden minder dan een minuut op de klok mishandelde ik het eindspel T+1p tegen L+3p met slechte positie zo dat ik precies de val in liep. De verslaggever van de Scheve Toren vind dan dat Kees Dekker in tijdnood veel beter speelde, volgens mij was het een flinke geluksfactor. Dat is ook wel het jammere aan dit speeltempo. Helaas: 5½-2½.
| Scheve Toren 1 | 1916 | - | DSC4 | 1900 | 5½-2½ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kees Dekker | 2066 | - | Martin Glimmerveen | 2076 | 1-0 |
| 2 | Jan-Aart van der Steen | 2150 | - | Jan-Pieter Vos | 2066 | 1-0 |
| 3 | Wim Kentstra | 2008 | - | Olivier Marincic | 1766 | 1-0 |
| 4 | Jan de Graaf sr. | 1919 | - | Rufael Mekuria | 1853 | ½-½ |
| 5 | Henk Vermeer | 1863 | - | Henrik Tamerus | 1910 | 1-0 |
| 6 | Aad van Gent | 1905 | - | Diederik van Heijgen | 1789 | 1-0 |
| 7 | Dave Theyn | 1847 | - | Marco Anink | 1893 | 0-1 |
| 8 | Jeroen Kleyn | 1573 | - | Mark Versteegh | 1849 | 0-1 |
Je zou kunnen zeggen dat het deze keer eigenlijk collectief niet mee zat, zowel Henrik als ik hebben gewonnen gestaan en JP verloor ongewoon snel. Daar tegenover staat natuurlijk het fortuinlijke mat bij Mark, maar toch. Wellicht dat het de volgende keer op een paar borden tegelijk mee gaat zitten? We hebben het nodig!
Een verslag op de website van Scheve Toren: http://home.kabelfoon.nl/~aadletty/Scheve_Toren_1_wint.htm
